Ухвала

від 19.09.2024 по справі 918/1181/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" вересня 2024 р.м. РівнеСправа №918/1181/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. про повернення клопотання про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника

по справі за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (боржник) звернулась до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 01.02.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

02 лютого 2022 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , номер публікації: 68340.

Ухвалою від 28.04.2022, серед іншого, заяву ОСОБА_2 з вимогами до боржника задоволено. Визнано вимоги ОСОБА_2 в розмірі 630 543 грн 15 коп., як вимоги другої черги. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 4 962,00 грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" з вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" в розмірі 280 349 грн 15 коп. - вимоги забезпечені заставою майна боржника. У визнанні решти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" у розмірі 4 962,00 грн. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 22.12.2022 заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник І.А. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - задоволено. План реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів та погоджений боржником - затверджено. Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім того, ухвалою від 22.12.2022 припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. Зобов`язано боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

31 липня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Ухвалою від 05.09.2023 заяву боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із виконанням боржником плану реструктуризації боргів у справі № 918/1181/21 про неплатоспроможність - задоволено. Затверджено Звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі № 918/1181/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Закрито провадження у справі № 918/1181/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2022 у справі № 918/1181/21. Звільнено ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

13 серпня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання: про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника, а саме - арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП № 37958585, виданий 03.06.2013, видавник: державний виконавець Кондратюк І.М., відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

В той же час, 17.09.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. надійшло клопотання про повернення клопотання боржника про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника.

Господарський суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. про повернення клопотання про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника, дійшов висновку про наступне.

КУзПБ та ГПК України передбачають певні стадії судового процесу по розгляду заяв та клопотань, поданих учасниками провадження. Дані стадії відбуваються одна за одною та мають певну послідовність процесуальних дій, що здійснюються судом у встановленій законом черговості й оформлюються судовим рішенням, що в свою чергу обумовлює дотримання судом принципу правової визначеності. Таким чином стадії судового процесу мають свою процесуальну мету, чим забезпечують послідовність судового провадження на етапі контролю за виконанням судових рішень.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

В той же час, як встановлено судом, ані норми ГПК України, ані норми КУзПБ не регулюють порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від представника боржника клопотання про повернення клопотання про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

У ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, господарський суд приймає клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. про повернення клопотання про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника та залишає вказане клопотання про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника без розгляду.

При цьому приймаючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. про повернення клопотання про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника суд враховує, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Керуючись ст. ст.11, 14, 169, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. про повернення клопотання про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника - задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у виконавчому провадженні щодо боржника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич