Ухвала

від 19.09.2024 по справі 381/4268/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/932/24

381/4268/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокуслідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВФастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №12024111310001457 від09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВФастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.09.2024 року близько 20.00 год. водій ОСОБА_5 керуючи автобусом «ПАЗ», р. н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі С100706 по вул. Київська в с. Крушинка Фастівського р-ну Київської області, в напрямку смт. Глеваха, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мотоциклом марки «Zongshen», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по даній автомобільній дорозі, після чого мотоцикл зіткнувся з автобусом марки «Богдан», р.н. НОМЕР_3 , та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв біля вказаного автобуса. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна, та пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи третьої плюснової кістки правої ступні, та були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закрита травма грудної клітки, рани лівої гомілки та плечової ділянки та була доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08.09.2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , їх характер, локалізацію та механізм утворення, тому слід отримати медичну документацію останньої, що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а такожз метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказано, що клопотання про тимчасовий доступ підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2ст. 163 КПК Українирозгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.2 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять лікарську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1ст.286 КК України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВФастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів,що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: медичної картки стаціонарного хворого та рентген знімків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Визначити строкдії ухвалитривалістю двамісяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 381/4268/24.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1