Ухвала

від 10.09.2024 по справі 532/552/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/552/24

2-о/532/60/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатною особою,

Встановив:

14 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатною особою.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання безтерміново. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. З 10.05.2018 року ОСОБА_2 зарахована на правах підопічної на постійне місце проживання на всі види державного забезпечення, є жителькою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.05.2020 року призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату. 02.11.2023 року до адміністрації Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату звернувся ОСОБА_1 з проханням призначити його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 03.01.2024 року директором Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату було направлено заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про відсутність заперечень щодо призначення опікуном ОСОБА_2 її рідного брата ОСОБА_1 .

Оскільки на теперішній час недієздатна ОСОБА_2 проживає в Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті та потребує за станом здоров`я постійного догляду, існує нагальна необхідність призначення другого опікуна ОСОБА_2 в особі її брата ОСОБА_1 . Це надасть їй можливість більше часу знаходитись з рідними, які зможуть у більшій мірі піклуватися про неї та відстоювати її законні особисті майнові та немайнові права.

Таким чином, адвокат Нікітенко Д.Ю. прохав суд призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами окремого провадження. Залучено до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 (28-29).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Нікітенко Д.Ю. подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з необхідністю набрання законної сили рішення (ухвали) суду по справі № 532/1216/24, провадження № 2-о/532/79/2024, яка була винесена 21.08.2024 року та нерозривно пов`язана з цією справою.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області подав заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки відповідно до ст. 300 ЦПК України, із заявою до суду про заміну та призначення нового опікуна має правозвернутися лише орган опіки та піклування або особи, які вже призначені опікунами.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Бердніченко О.П. подала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, право на звернення з такою заявою мають орган опіки та піклування або особи, які вже призначені опікунами. ОСОБА_1 не може бути ініціатором такого звернення та є неналежним заявником по справі.

Представник заінтересованої особи Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с.19).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.05.2020 року призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 24 від 16.04.2024 року надано згоду на призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата ОСОБА_1 та направлено подання органу опіки та піклування до суду.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно з визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

У той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У статті 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, із заявою про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Суд також звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 07.04.2022 року по справі № 712/10043/20, відповідно до якої призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зацікавлена особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області з метою призначення його як опікуна недієздатної ОСОБА_2 , який, в разі доцільності призначення його опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (постанова від 15 травня 2019 року по справі № 757/12726/18-ц).

Враховуючи викладене вище, заява про призначення другим опікуном над недієздатною особою не може бути розглянута судом, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі за заявою адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатною особою закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя