Ухвала

від 16.09.2024 по справі 753/9237/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/556/24

ун. № 753/9237/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020105020002267 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від судового розгляду даного кримінального провадження з тих підстав, що прокурор ОСОБА_6 виявив упередженість, яка виявилась в тому, що на підготовчому судовому засіданні він заперечував проти розгляду кримінального провадження колегією у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_6 вважав заявлений відвід безпідставним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні стороною захисту не було надано суду доказів, які могли б свідчити про наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження, адже погоджуватись чи заперечувати проти клопотань іншої сторони, є правом сторони кримінального провадження.

За таких обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від судового розгляду у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 77, 80, 81 КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020105020002267 від 05.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.09.2024, о 17:35 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3