Ухвала

від 11.09.2024 по справі 452/3714/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 452/3714/22

провадження № 61-12489ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про скасування рішення про передачу у власність та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку в частині встановлення меж земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 повторнозвернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Отже, касаційна скарга на те ж саме рішення суду подана вдруге.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України» (рішення від 21 жовтня 2010 року, заява № 19164/04, пункт 47) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, пункт 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), зава № 61655/00, пункт 24, від 31 травня 2007 року; «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 5707/00, пункт 99, ECHR 2009).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року та постанова Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року вже були предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Керуючись статтею 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про скасування рішення про передачу у власність та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку в частині встановлення меж земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська