Ухвала
від 19.09.2024 по справі 381/3001/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 381/3001/23

провадження № 61-10685ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву Томашівської сільської ради про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року в справі запозовом ОСОБА_1 до Дідівщинського ліцею Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді спорту та туризму Томашівської сільської ради, у якому просила суд: визнати незаконним та скасувати накази від 09 червня 2022 року № 20, від 15 червня 2022 року № 21, від 12 серпня 2022 року № 33-к/тр Дорогинського закладузагальної середньої освіти І-ІІІступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 14 серпня 2022 року у зв'язку із скороченням чисельності працівниківза пунктом 1 статті 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя музики Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з 14 серпня 2022 року; стягнутиз відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризмуТомашівської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з14 серпня 2022 рокупо 11 вересня 2023 року в сумі 124 371, 56 грн.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 12 серпня 2022 року № 33-к/тр Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 - вчителя музики з роботи з 14 серпня 2022 року у зв'язку із скороченням чисельності працівників за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя музики Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з 14 серпня 2022 року.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 124 371, 56 грн.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь держави судовий збір у сумі 1 073, 60 грн.

Відповідно до статті 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині позову відмовлено.

25 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 381/3001/23.

11 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява, у якій Томашівська сільська рада просить суд зупинити виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року в частині стягнення з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської радина користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 124 371, 56 грн та судового збору в сумі 1 073, 60 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заявник, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, зазначає про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині, що не підлягає негайному виконанню, а також щодо стягнення судового збору, оскільки у разі задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтованена підроблених документахабо на завідомонеправдивих відомостях позивача.

З огляду на передбачені статтею 445 ЦПК України особливості повороту виконання у категорії справ, до яких належить і ця справа, та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів вважає, що вказані у заяві доводи щодо зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, а також надані документи містять підстави для висновку про те, що заява в цій частині є обґрунтованою.

Разом з тим рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню (згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України), тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню. Отже, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року в цій частині підлягає негайному виконанню, а тому не підлягає зупиненню.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 430, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву Томашівської сільської ради про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121730741
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —381/3001/23

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 12.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Рішення від 27.11.2023

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні