Ухвала
від 19.09.2024 по справі 689/1602/24
ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1602/24

Провадження № 1-кп/689/153/24

УХВАЛА

19 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілої ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022240000000486 від 17.11.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 22.11.2018 р.), ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №12022240000000486 від 17.11.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 22.11.2018 р.), ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 р. до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 31.07.2024 р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 29.09.2024 р..

Прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу, мотивованого наявністю ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які на даний час не змінились, оскільки триває підготовче провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти продовження запобіжного заходу, пояснивши, що жодних відчутних обмежень у своїй життєдіяльності вона не відчуває.

Захисник посилався на те, що обвинувачена є підприємцем, виховує дітей, вдруге добровільно з`явилась в судове засідання, а відтак є підстави змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Інші присутні учасники провадження покликались на розсуд суду або не висловлювали своїх міркувань щодо цього клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 р. відносно підозрюваної ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, який неодноразово продовжувався. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 31.07.2024 р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 29.09.2024 р.. Розгляд справи відбувається у підготовчому провадженні, розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України). Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченої, беручи до уваги, що судовий розгляд не розпочався до спливу строку домашнього арешту, на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, з врахуванням яких ухвалою слідчого судді було обрано, а згодом продовжено запобіжний захід, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. Підготовче засідання у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки та потерпілі у цьому провадженні судом не допитані, а тому, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними свідчень або відмови від надання показань в подальшому. Враховуючи кількість епізодів інкримінованої обвинуваченій діяльності, обґрунтованим є ризик вчинення інших злочинів. Передбачена санкцією статей міра покарання за такі діяння обґрунтовує наявність ризику переховування від суду.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, вони виправдовують тримання підозрюваної під домашнім арештом. Зазначеним також спростовуються твердження захисника про можливість зміни запобіжного заходу. При цьому, обмеження, обумовлені обраним запобіжним заходом у нічну пору доби, не перешкоджають обвинуваченій здійснювати підприємницьку діяльність у робочий час чи займатись вихованням дітей та забезпечують належний баланс інтересів.

Також, слід продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2024 р. та згодом продовжені, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України до 17.11.2024 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє до 17.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1

СудЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення19.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121731815
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Розбій

Судовий реєстр по справі —689/1602/24

Ухвала від 14.11.2024

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 14.11.2024

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 26.09.2024

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 19.09.2024

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 19.09.2024

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 19.09.2024

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 25.07.2024

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні