Ухвала

від 19.09.2024 по справі 120/12047/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 вересня 2024 р.Справа № 120/12047/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, за цим спором позивач в якості відповідачів визначає Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.08.2024 № 024950008126 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 23.11.2023 (дати реєстрації заяви про призначення пенсії на пільгових умовах) згідно Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 120/2215/24 із урахуванням до пільгового стажу періоди роботи:

- з 26.09.1990 по 13.09.1995 на посаді слюсаря-ремонтника з обслуговування гальвано-термічної дільниці зі шкідливими умовами праці Вінницького електротехнічного заводу; - з 18.09.1995 по 01.04.1998 на посаді е футерувальника (кислототривника); - з 16.07.2003 по 25.05.2004 на посаді електрогазозварника ДП «45 Експериментальний механічний завод»; - з 01.07.2004 по 31.10.2006 на посаді електрозварника ручного зварювання ТОВ «Поділля-залізобетон».

Так, обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача вказує, що ОСОБА_1 24.07.2024 звернувсяь до відповідача із заявою про призначення пенсії. Рішенням від 01.08.2024 № 024950008126 відповідач (в цьому випадку ГУ ПФУ в Донецькій області) відмовив у призначенні пенсії.

Зі змісту заявлених вимог та їх обґрунтування вбачається, що за наявних суперечностей прохальної частини позову, заявленого суб`єктного складу вджповідачів, потребує уточнення суб`єктний склад сторін спору в частині визначення в якості відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області, адже позовна заява не містить жодних вимог до такого суб`єкта.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення та конкретизації змісту позовних вимог та/або уточнення суб`єктного складу відповідачів за цим позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог та обґрунтування позову відповідно до заявленого суб`єктного складу відповідачів.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяТомчук Андрій Валерійович