Ухвала

від 18.09.2024 по справі 160/8908/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2024 рокуСправа № 160/8908/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви представника позивача - адвоката Корнілової Еліни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі №160/8908/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН - адвокатом Корніловою Еліною Юріївною подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/8908/21 щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно ч.7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 20.09.2024 року по 01.10.2024 року у відрядженні, розгляд заяви призначено на 02.10.2024 року.

Керуючись ст. 121, 134, 143, 248, 252 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача - адвоката Корнілової Еліни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі №160/8908/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДІТОН до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 02 жовтня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець