Ухвала

від 18.09.2024 по справі 420/23071/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23071/24

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів у судовому засіданні з повідомленням сторін ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 липня 2024 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500370/2024/000038/1 від 05.07.2024 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від № UA500370/2024/000102 від 05.07.2024 року Одеської митниці;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ СМЦ» судовий збір в розмірі 26 646,40 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року в задоволенні заяви представника Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи фактичні обставини щодо інтересу громадськості до розгляду даної справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи №420/23071/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року №2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суд застосовує один або декілька з наведених способів врегулювання конфлікту інтересів, зокрема: самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством (п.1); розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід (п.2).

З метою з`ясування наявності та можливого врегулювання конфлікту інтересів повідомляю сторонам у справі інформацію, що мені стало відомо, про розповсюдження в телеграмканалі «GANUL» на час розгляду даної справи інформації про те, що «суддя Сергій Стефанов під час повномасштабної війни виносить рішення на користь компанії Рината Ахметова» по відношенню до позивача «Компанія Метінвест».

Не сумніваюсь у своїй безсторонності та неупередженості, не вбачаю підстав для заяви про самовідвід, однак враховуючи право сторін на відвід судді, вважаю необхідним в даній ухвалі суду проінформувати учасників справи про вказані вище обставини.

Рішенням від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштан проти Швейцарії», тощо, ЄСПЛ зазначив, що важливим питанням є довіра, яку в демократичному суспільстві суди мають вселяти у громадськість. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, якщо після розкриття зазначеної інформації по справі учасниками справи не буде заявлений відвід головуючому судді та не зазначено про існування фактів на підтвердження конфлікту інтересів, суд буде вважати питання довіри суду врегульованим. Якщо після розкриття інформації учасниками справи буде заявлено відвід судді, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

На підставі зазначеного суд вважає доцільним розгляду даної справи здійснити у судовому засіданні з повідомленням сторін з мотивів наведених в даної ухвалі.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №420/23071/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 30.09.2024 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала № 30 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо після спливу зазначеного строку жоден із учасників процесу не заявив відвід судді, то питання наявності та можливого врегулювання конфлікту інтересів вважатиметься врегульованим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов