Ухвала

від 16.09.2024 по справі 420/22786/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22786/24

УХВАЛА

про продовження строку

залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправною;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу ВП № 75187469 від 15.07.2024, яка була винесена старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразумом Євгенієм Володимировичем;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) закрити виконавче провадження № 75187469 від 31.05.2024, як добровільно виконане боржником.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву суд залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову з уточненням складу учасників справи та змісту заявлених позовних вимог з урахуванням зауважень, які суд виклав у вказаній ухвалі.

На виконання вказаної ухвали 01.08.2024 надійшла уточнена позовна заява Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у не закінченні виконавчого провадження ВП № 75187469 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 по справі № 420/6608/22 згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження № 75187469 від 31.05.2024 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 по справі № 420/6608/22 згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 75187469 від 15.07.2024.

Питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі суд розглянув з урахуванням перебування головуючої судді Бойко О.Я. у щорічній основній відпустці.

Розглянувши подані уточнені позовні вимоги, суд звертає увагу, що позивач заявив одну вимогу майнового характеру (щодо оскарження постанови від 15.07.2024), а також одну вимогу немайнового характеру (щодо оскарження бездіяльності з приводу не закінчення виконавчого провадження).

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Як вже встановлено судом, позивач заявив дві позовні вимоги, проте надав до суду докази сплати судового збору лише за одну вимогу у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановивши такий строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити Регіональному управлінню Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків позовної заяви.

2.Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко