Рішення

від 19.09.2024 по справі 480/5374/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Справа № 480/5374/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, треті особи: Відділ освіти Кролевецької міської ради, Грузчанська гімназія Кролевецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, третя особа - Відділ освіти Кролевецької міської ради, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 24.05.2024 «Про припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради шляхом ліквідації».

Одночасно, з вказаною позовною заявою, позивачем була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.06.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є матір`ю трьох дітей, двоє з яких вже навчаються в Грузчанській гімназії, а менша відвідує дошкільний підрозділ гімназії.

24 травня 2024 року Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області прийняла рішення "Про припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради шляхом ліквідації". Позивач зазначає, що прийняте рішення про ліквідацію гімназії суперечить інтересам дітей позивача та порушує їх права на освіту.

Так позивач зазначає, що 3 лютого 2023 року відбулися загальношкільні батьківські збори Грузчанської гімназії, на яких були присутні 82 особи, в їх числі працівники гімназії та педагогічні працівники, а також були присутніми начальник відділу освіти, староста округу та депутат ОСОБА_2 . За результатами голосування присутні проголосували проти закриття гімназії.

25 січня 2024 року батьківський колектив звернувся письмово до міського голови, депутатського корпусу, начальника відділу освіти. У зверненні зазначали про те, що в гімназії дотримано нормативи щодо заповненості класів та просили зупинити процес ліквідації. Проте, думка жителів вказаних сіл взагалі проігнорована, а громадські обговорення, громадські слухання та консультації стосовно ліквідації Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради не проводились, а отже порушено права членів територіальної громади бути належним чином та завчасно повідомленими про дату час та місце громадських слухань з соціальних питань та врахування їх думки при прийнятті рішення міською радою, яке безпосередньо впливає на конституційне право жителів територіальної громади на освіту.

Позивач зазначає, що протиправність оскаржуваного ним рішення також полягає у тому, що дане рішення від 24.05.2024 прийнято всупереч інтересам територіальної громади, що викладені у письмових зверненнях до відповідача, відділу освіти та депутатського корпусу.

Ухвалою суду від 26.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та залучено Грузчанську гімназію Кролевецької міської ради до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення є правомірним та у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, як в частині підстав його прийняття, так і в частині дотримання процедури його прийняття.

Третя особа - Відділ освіти Кролевецької міської ради, у наданих суду письмових поясненнях, заперечила проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що ліквідація Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради проводиться з метою створення єдиного освітнього простору, раціонального та ефективного використання наявних ресурсів, їх спрямування на задоволення освітніх потреб учнів, підвищення якості освітніх послуг та збільшення можливостей для дітей. (т.1 а.с.88)

Третя особа - Грузчанська гімназія Кролевецької міської ради, у наданих суду письмових поясненнях, підтримала позовні вимоги, зазначила, що ліквідація освітнього закладу, у якому станом на 24.05.2024 здобувало освіту 63 учні 1-9 класів та 17 вихованців дошкільного підрозділу недопустима та передчасна, а посилання Кролевецької міської ради на недостатність коштів для фінансування такого освітнього закладу, не є об`єктивною причиною для ліквідації гімназії. Законних підстав для ліквідації освітнього закладу у Кролевецької міської ради немає, а рішення прийняте 24 травня 2024 року про ліквідацію Грузчанської гімназії протиправне. Третя особа вважає, що у даній справі, позивач звернулася з позовом до суду з метою захисту права на освіту своїх неповнолітніх дітей, які є учнями Грузчанської гімназії, а саме - права на освіту та права на територіальну доступність загальної середньої освіти, визначеного статтею 8 Закону України «Про повну загальну середню освіту», зазначивши порушення законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення від 24 травня 2024 року.

Позивачем на вказаний відзив було надано відповідь, у якій позивач зазначив, що 03 лютого 2023 року були проведені саме загальношкільні батьківські збори, які не можуть вважатися громадськими обговореннями в розумінні законодавства. Факт проведення саме батьківських зборів підтверджується і тим, що на них були присутні тільки батьки учнів гімназії , які висловилися проти ліквідації навчального закладу.

Також позивач зазначає, що відповідно до абзацу третього частини другої ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Однак, на адвокатський запит щодо існування такого погодження Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації листом від 03.07.2024 відповів, що засновником Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради із Департаментом освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації проект рішення щодо припинення Грузчанської гімназії не погоджувався.

Зазначене, на переконання позивача, свідчить, що рішення Кролевецької міської ради від 24.05.2024 року «Про припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради шляхом ліквідації» є явно протиправним, прийнято всупереч інтересам територіальної громади та таким, що впливає на таке важливе конституційне право дитини позивачки та її самої, як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

На відзив третьою особою - Грузчанською гімназією Кролевецької міської ради було надано відповідь, у якій зазначено, що працівники Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради не працевлаштовані, їх повідомлено про те, що роботою вони не будуть забезпечені і повинні самостійно працевлаштовуватися. До цього часу здобувачі освіти гімназії не визначили освітній заклад, в якому б навчалися після ліквідації Грузчанської гімназії.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 25.06.2024 №01-16/116, працює на посаді сестри медичної дошкільного підрозділу Грузчанської гімназії Кроливецької міської ради з 04.08.2022 на 0,5 ставки.

Окрім того, позивач має трьох дітей, двоє з яких навчаються в Грузчанській гімназії, а одна дитина позивача відвідує дошкільний підрозділ Грузчанської гімназії.

Відповідно до статуту Грузчанської гімназії Кроливецької міської ради (затвердженого 15.09.2022), вказана гімназія є комунальним закладом дошкільної та базової загальної середньої освіти. Засновником закладу є Кроливецька міська рада.

24 травня 2024 року відповідачем було прийнято рішення «Про припинення юридичної особи ГРУЗЧАНСЬКОЇ ГІМНАЗІЇ КРОЛЕВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ шляхом ліквідації».

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що відповідно, до статей 104, 105, 110-112 Цивільного Кодексу України, пункту 30 частини першої статті 26, статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 25, 66 Закону України "Про освіту", статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", постанов Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №6 "Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам", від 03.11.2010 №996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", рішення тридцять третьої сесії Кролевецької міської ради восьмого скликання від 31.01.2023 "Про внесення та затвердження змін до Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради на 2022 - 2027 роки", за результатами проведення публічних громадських обговорень, з метою створення необхідних умов для рівного доступу громадян до якісної освіти та економічної ефективності функціонування закладів освіти громади, приведення освітньої мережі у відповідність до вимог законодавства та освітніх потреб населення, враховуючи низьку наповнюваність класів учнями у Грузчанській гімназії Кролевецької міської ради, Кролевецька міська рада вирішила:

1.Припинити юридичну особу ГРУЗЧАНСЬКУ ГІМНАЗІЮ КРОЛЕВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ідентифікаційний код юридичної особи 24010813, юридична адреса: Україна, 41324, Сумська область, Конотопський район, с. Грузьке, вул. Шкільна, буд. 33, шляхом ліквідації.

2.Створити ліквідаційну комісію з припинення юридичної особи ГРУЗЧАНСЬКОЇ' ГІМНАЗІЇ, КРОЛЕВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (місцезнаходження комісії: Україна, 41300, м. Кролевець, вул. Франка, 8) та затвердити її склад, що додається.

3.Ліквідаційній комісії з припинення юридичної особи ГРУЗЧАНСЬКОЇ ГІМНАЗІЇ КРОЛЕВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (голова ОСОБА_3 ):

забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з припиненням юридичних осіб шляхом ліквідації, відповідно до вимог законодавства України;

в установленому порядку протягом трьох робочих днів з дати прийняття цього рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про припинення юридичної особи ГРУЗЧАНСЬКОЇ ГІМНАЗІЇ КРОЛЕВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ шляхом ліквідації юридичної особи та подати в установленому законодавством порядку необхідні документи для внесення до єдиного державного реєстру відповідних записів;

попередити працівників юридичної особи, що ліквідується, про наступне вивільнення, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією юридичної особи, провести їх вивільнення;

забезпечити передачу документів, які підлягають тривалому зберіганню, до відповідної архівної установи в порядку, визначеному законодавством України;

скласти проміжний ліквідаційний і ліквідаційний баланси та подати їх на затвердження Кролевецькій міській раді;

у встановленому порядку подати документи, визначені Законом Україні/ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", до державного реєстратора, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ГРУЗЧАНСЬКОЇ ГІМНАЗІЇ КРОЛЕВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

4.Встановити строк з`явлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що ліквідується, два місяці з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про дане рішення.

5.Рішення набирає чинності з 01 серпня 2024 року.

6.Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісій Кролевецької міської ради восьмого скликання з питань освіти, охороні здоров`я, культури, фізкультури і спорту, соціального захисту населення адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян (голові ОСОБА_4 ).

Позивач не погоджується з вказаним рішенням відповідач, вважає його протиправним у зв`язку з чим просить його скасувати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

У пункті 1 резолютивної частини Рішення від 4 березня 2004 року № 5-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що в аспекті конституційного подання положення частини третьої статті 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах у контексті частин першої, другої та четвертої зазначеної статті необхідно розуміти так:

- доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права;

- безоплатність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає можливість здобуття освіти в державних і комунальних навчальних закладах без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги визначених законодавством рівня, змісту, обсягу і в межах тих видів освіти, безоплатність яких передбачена частиною третьою статті 53 Конституції України.

У Преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, зазначено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Статтею 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, відповідно до статті 28 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: сприяють розвиткові різних форм середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечують її доступність для всіх дітей.

Забезпечення якнайкращих інтересів дитини є одним із базових міжнародних принципів, який закріплений, зокрема, у статті 24 Хартії основних прав Європейського Союзу. Зміст цього принципу полягає у тому, що при здійсненні будь-яких дій по відношенню до дітей, як з боку органів державної влади, так і з боку приватних установ, вищі інтереси дитини повинні розглядатися як пріоритетні.

Верховний Суд неодноразово наголошував на пріоритетності положень зазначених міжнародних актів, зокрема у постановах від 20 березня 2018 року у справі № 337/3087/17(2-а/337/236/2017), від 25 квітня 2019 року у справі № 226/1056/17, від 24 жовтня 2019 року у справі № 815/1729/16, від 25 березня 2020 року у справі № 387/168/17 (2-а/387/8/17), від 26 травня 2020 року у справі № 303/5848/16-а та від 8 серпня 2023 року у справі № 460/25721/22.

Відповідно до статті 1 Закону України Про охорону дитинства забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Згідно зі статтями 5 та 8 Закону України Про охорону дитинства місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері; розвиток мережі навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, соціального захисту, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази; вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших, передбачених законодавством, умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей; організацію безкоштовного харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах, та учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям; можуть забезпечувати пільговий проїзд учнів, вихованців, студентів до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, та передбачати на це відповідні видатки з місцевих бюджетів; вирішення питань про надання пільг та державної допомоги дітям та сім`ям з дітьми відповідно до законодавства; контроль за дотриманням в ігрових залах, комп`ютерних клубах, відеотеках, дискотеках, інших розважальних закладах та громадських місцях правопорядку та етичних норм стосовно дітей; вжиття інших заходів щодо охорони дитинства, віднесених до їх компетенції законодавством України.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 6 Закону України Про повну загальну середню освіту в Україні створюються рівні умови для здобуття повної загальної середньої освіти.

Кожному забезпечується доступність та якість повної загальної середньої освіти.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» доступність повної загальної середньої освіти - сукупність умов, що сприяють задоволенню освітніх потреб осіб та забезпечують кожній особі можливість здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до державних стандартів, у тому числі наявність достатньої кількості закладів освіти, що забезпечують безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти, відсутність дискримінації за будь-якою ознакою чи обставиною, надання учням підтримки в освітньому процесі.

Зміст вищенаведених правових норм свідчить, що обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні в межах визначених законом повноважень умов для комфортного та безпечного життя дитини, отримання освіти, соціального захисту, всебічного розвитку тощо. Відтак, обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні, у межах визначених законом повноважень, умов для отримання дитиною освіти, забезпечення її доступності шляхом, зокрема, належного функціонування розгалуженої мережі навчальних закладів.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 822/3692/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 442/8337/17, від 5 листопада 2019 року у справі № 804/4585/18, від 1 червня 2021 року у справі № 0440/6514/18 та від 14 лютого 2023 року у справі № 580/1374/22.

Відповідно до частини третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною першою стаття 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до абзацу другого пункту 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Частиною п`ятою статті 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з положеннями частини першої статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства.

Рішення про утворення комунальних ліцеїв як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, селищні, сільські ради відповідно до вимог законодавства.

Для започаткування та проведення освітньої діяльності комунального ліцею засновник має забезпечити відповідність такого закладу освіти вимогам, що визначені цим Законом, положенням про ліцей та ліцензійними умовами, у тому числі щодо: функціонування не менше двох класів за трьома профілями навчання на рівні профільної середньої освіти (протягом 10-12 років навчання учнів).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.

Пунктом 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 (далі Постанова 996) передбачено, що консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

На підставі пункту 11 Постанови №996 консультації з громадськістю проводяться у формі публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю (безпосередні форми) та вивчення громадської думки (опосередкована форма).

Згідно з пунктом 12 цієї Постанови № 996 в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Пунктом 13 Постанови № 996 визначено, що публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів: конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю; Інтернет-конференцій, відеоконференцій.

За змістом наведених норм права можна зробити висновок, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку, зокрема, якщо рішення впливає на таке важливе конституційне право, як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

Правова позиція щодо необхідності проведення консультацій з громадськістю у разі вирішення питання про ліквідацію, створення, реорганізацію навчальних закладів викладена Верховним Судом у постановах від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, від 6 лютого 2019 року у справі № 720/1536/16-а, від 27 лютого 2018 року у справі № 495/7147/16-а, від 12 грудня 2019 року у справі № 200/13942/18-а, від 7 квітня 2020 року у справі № 2140/1730/18, від 13 травня 2020 року у справі № 324/1296/16-а та від 8 серпня 2023 року у справі 460/25721/22.

Суд встановив, що 01.12.2022 на сайті Відділу освіти Кролевецької міської ради (https://otgkrolosvita.gov.ua/news/11-05-20-05-12-2022/) було опубліковано повідомлялось про проведення громадського обговорення щодо перепрофілювання, ліквідації закладів освіти на території Кролевецької міської територіальної громади.

Так, у вказаному повідомленні зазначалось, що організатором громадського обговорення є Кролевецька міська рада, а митою визначається врахування думки жителів Кролевецькоїміської територіальної громадигромади щодо ліквідації - Бистрицької гімназії Кролевецької міської ради, Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради, Реутинської гімназії Кролевецької міської ради, Спаського ліцею Кролевецької міської ради, Добротівської гімназії Кролевецької міської ради, Дубовицького ліцею Кролевецької міської ради, Тулиголівського ліцею Кролевецької міської ради. Вказаним повідомленням запропоновано долучитися до громадського обговорення проєктів рішень трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради на 2022-2027 роки. Окрім іншого, вказаним повідомленням було зазначено про проведення оптимізації мережі закладів освіти (проєкти Рішень додаються), засновником яких є Кролевецька міська рада, наступним чином: ліквідувати: Грузчанську гімназію Кролевецької міської ради.

Також, у вказаному повідомленні зазначено, що формат проведення громадського обговорення визначається відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 27.05.2022 № 630, тому пропозиції та зауваження приймаються у письмовій формі із зазначенням особи та контактної інформації заявника. До участі в обговоренні були запрошені всі мешканці Кролевецької міської територіальної громади у терміни з 01 грудня 2022 року по 01 грудня 2023 року. Місцезнаходження та адреса електронної пошти, номер телефону, за якими можна отримати консультації з питань, пропозиції та зауваження, що винесені на громадське обговорення: 41300, м. Кролевець, вул. Франка, 8 відділ освіти Кролевецької міської ради.

Окрім іншого, вказаним повідомленням було оприлюднено проект оскаржуваного рішення, а саме про ліквідацію Грузчанської гімназію Кролевецької міської ради (https://rada.info/upload/users_files/41761455/177b79e298cbc7d9ea494133d58adc06.docx).

У подальшому 01.02.2023 на сайті Відділу освіти Кролевецької міської ради (https://otgkrolosvita.gov.ua/news/11-45-52-01-02-2023/) було опубліковано графік проведення громадського обговорення проектів рішень трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради на 2022-2027 роки.

Відповідно до змісту вказаного графіку п.2 визначено, що 03.02.2023 о 14.00 год у приміщенні Грузчанської гімназію Кролевецької міської ради, с. Грузьке буде проведено громадське обговорення проекту рішення щодо Грузчанської гімназію Кролевецької міської ради.

У подальшому відповідно до повідомлення опублікованого 03.02.2023 на сайті Відділу освіти Кролевецької міської ради «Громадські обговорення плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради» було повідомлено, що 02 та 03 лютого 2023 року відбулися громадські обговорення планутрансформації мережі закладів загальної середньої освіти Кролевецької міської ради з батьківськими та педагогічними колективами Добротівської гімназії Кролевецької міської ради та Грузчанськоїгімназії Кролевецької міської ради та долучені відповідні світлини (https://otgkrolosvita.gov.ua/news/16-25-36-03-02-2023/).

04.12.2023 на сайті Відділу освіти Кролевецької міської ради був опублікований «ЗВІТ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ ПРОЄКТУ РІШЕННЯ ПРО ПРИПИНЕННЯ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ "ГРУЗЧАНСЬКА ГІМНАЗІЯ КРОЛЕВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" ШЛЯХОМ ЛІКВІДАЦІЇ» (https://otgkrolosvita.gov.ua/news/1701698077/).

Враховуючи обґрунтування позову, вище викладенні фактичні обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у відповідності до вище вказаних нормативно-правових актів.

Надаючи оцінку доводам позивача викладених у позовні заяві суд зазначає наступне.

Так, позивач вказує, що проект рішення про ліквідацію Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради не був оприлюднений засновником. Однак, як вище встановлено судом проект вказаного рішення був оприлюднений 01.12.2022 на сайті Відділу освіти Кролевецької міської ради, що є виконавчим органом відповідача.

Також, позивач зазначає, що 03 лютого 2023 року були проведені загальношкільні батьківські збори, які не можуть вважатися громадськими обговореннями в розумінні законодавства. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вище вказаних повідомлень у вказану дати було призначено та проведено, саме громадське обговорення спірного рішення.

Суб`єктивне сприйняття позивачем проведеного заходу та складення директором гімназії відповідного протоколу №3 (т.1 а.с.24-25) не може бути підставою для визнання факту відсутності відповідного громадського обговорення з огляду на наявність вище вказаних доказів. Окрім того, відповідачем було надано суду протокол №1 від 03.02.2023 громадських слухань з питань припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради шляхом ліквідації. Відповідно до вказаного протоколу, окрім іншого, зазначено про виступ позивача на вказаних слуханнях. Вказаний протокол був складений Н.Балашов та підписаний начальником відділу освіт та директором Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради (т.1 а.с.95-97).

Посилання позивача у відповіді на відзив на абзац 3 ч.2 ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», яким визначається, що реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки є безпідставним, оскільки Грузчанська гімназія Кролевецької міської ради не є спеціальним закладом загальної середньої освіти, що підтверджується статутом у якому зазначено, що вказана гімназія є комунальним закладом дошкільної та базової загальної середньої освіти.

Також суд звертає увагу на доводи директора Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради, викладені у відповіді на відзив, у якій директор Ірина Соловей зазначає, що громадські обговорення не проводились (були проведенні лише батьківські збори в гімназій). Однак саме посадова особа директор Ірина Соловей підписала протокол №1 від 03.02.2023 громадських слухань з питань припинення юридичної особи Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради шляхом ліквідації. Вказана обставина свідчить про безпідставність вказаних доводів (т.1 а.с.95-97).

Доводи позивача, що оскаржуване рішення прийнято всупереч інтересам територіальної громади, що викладені у письмових зверненнях до відповідача, відділу освіти та депутатського корпусу, а також впливає на таке важливе конституційне право мешканців (дітей), як право на освіту, суд вважає необґрунтованим у зв`язку з наступним.

Перш за все суд звертає увагу, що даний позов поданий позивачем, як фізичною особою, яка є працівником Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради та у якій навчаються її діти і у зв`язку з чим оскаржуваним рішенням порушуються її права. Разом з тим посилання позивача у позові та заявах у справі на порушення інтересів територіальної громади не може бути предметом розгляду даної справи, оскільки позивач не надав суду жодного доказу у підтвердження права представляти інтереси територіальної громади.

Встановлені у справі обставини вказують, що у спірних правовідносинах відповідач дотримався вимог абз. 2 ч.2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», оскільки перед прийняттям спірного рішення про реорганізацію закладу загальної середньої освіти призначив та здійснив процедуру громадського обговорення проекту відповідного рішення.

Перевіряючи спірне рішення на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, суд зазначає, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» мережа закладів загальної середньої освіти формується засновником відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства.

Суд врахував, що спірне рішення про реорганізацію прийняте відповідачем з огляду на сталу тенденцію до зменшення кількості учнів у класах.

Так, як зазначає відповідач у Грузчанській гімназії, згідно затвердженої мережі на 2023-2024 навчальний рік, створено 9 класів, у яких навчалося 67 учнів. Станом на травень 2024 року у Грузчанській гімназії здобували освіту 63 учня, з них 10 учнів перебувають за кордоном. Середня розрахункова наповнюваність класів Грузчанської гімназії - 7 учнів на клас, що більш ніж удвічі менше розрахункового показника, який застосовується для розрахунку освітньої субвенції (для Кролевецької міської територіальної громади показник розрахункової наповнюваності класів становить 16). З кожним роком у Кролевецькій міській територіальній громаді, як і в Україні, зокрема, зменшується народжуваність, відповідно зменшується кількість учнів, в умовах воєнного стану їх стало ще менше. Згідно з перспективною мережею Грузчанської гімназії на 2024-2025 навчальний рік на березень 2024 року очікувалося створення 9 класів, в яких навчатиметься 60 учнів. Вартість утримання учнів та вихованців зростає. Так, за 2023 рік вартість утримання 1-го учня Грузчанської гімназії склала 72689 грн., при вартості утримання по всій громаді - 44 284 грн.

При існуючій демографічній ситуації, як зазначає засновник закладу загальної середньої освіти не зможе забезпечити належне утримання та розвиток заснованого ним закладу освіти, його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо (згідно з абзацом першим частини третьої статті 37 Закону України "Про загальну середню освіту").

Щодо доводів третьої особи - Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради щодо дотримання права на освіту та права на територіальну доступність загальної середньої освіти, визначеного статтею 8 Закону України «Про повну загальну середню освіту», суд зазначає наступне.

Так, як встановлено судом, відповідач приймаючи оскаржуване рішення визначив, що найбільш доступний до місця проживання здобувачів освіти Грузчанської гімназії є Кролевецький ліцей № 5 Кролевецької міської ради (відстань - 8,3 км).

Відповідач забезпечується підвезення учнів на маршруті с. Гречкіне - с. Білогриве - с. Шлях - с. Грузьке - с. Червона гірка - м. Кролевець (філія №1 03 "Кролевецький ліцей № 3) - м. Кролевець (СШ № 5) - м. Кролевець (СШ № 1) - м. Кролевець (03 "Кролевецький ліцей № 3) - м. Кролевець (СШ № 1) - м. Кролевець (СШ № 5) - м. Кролевець (філія № 1 03 "Кролевецький ліцей № 3) -с. Червона гірка - с. Грузьке - с. Шлях - с. Білогриве - с. Гречкіне.

Згідно з листом до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 25.06.2024 № 01-28/1022, Відділ освіти провів роботу з кожним учнем та працівником Грузчанської гімназії та інших закладів, що ліквідуються чи реорганізовуються, запропоновано:

учневі заклад освіти для організації підвезення такого учня в наступному навчальному році,

працівникові працевлаштування в іншому комунальному закладі.

Також Відділ освіти довів потребу у придбанні двох шкільних автобусів станом на 05.04.2024 за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на умова співфінансування (лист до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 04.04.2024 № 01-28/568).

Відповідно до накладної №746 про передачу від Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації до Відділу освіти Кролевецької міської ради було передано один автобус спеціалізований шкільний ATAMAN D093S2, виконання З, куз. НОМЕР_1 , дв. 0UX254 вартістю 3395004,00 грн.

У зв`язку з викладеним суд зазначає, що відповідачем були створені відповідні умови для реалізації дітьми позивача права на освіту (підвезення дітей та ін.). Позивач, звертаючись до суду, не заперечує вказані висновки суду, оскільки вважає, що вказане право може бути реалізовано шляхом навчання її дітей виключно в Грузчанські гімназії Кролевецької міської ради.

Таким чином, під час прийняття спірного рішення відповідач дотримався вимог абз. 1 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», оскільки забезпечив можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти в іншому навчальному закладі.

Стосовно доводів позивача щодо протиправності спірного рішення з підстав його прийняття всупереч результатів громадського обговорення, суд зазначає, що результати громадського обговорення не є самостійною та достатньою підставою для висновку про невідповідність спірного рішення вимогам Закону. Натомість, як встановив вище суд, спірне рішення відповідає вимогам Закону України «Про повну загальну середню освіту». Суд врахував, що результати громадського обговорення, мають характер пропозицій, однак Закон України «Про повну загальну середню освіту» не містить імперативних приписів, що зобов`язують засновника під час здійснення процедури реорганізації навчального закладу приймати рішення у чіткій відповідності із пропозиціями громадського обговорення. З огляду на те, що спірне рішення прийняте з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, яким при цьому не порушено права на освіту, суд доходить висновку, що відповідач, під час прийняття оскаржуваного рішення, діяв у межах, спосіб та порядку, встановлених Законом України «Про повну загальну середню освіту».

Підсумовуючи наведене суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, треті особи: Відділ освіти Кролевецької міської ради, Грузчанська гімназія Кролевецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько