Ухвала

від 18.09.2024 по справі 362/2826/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/14162/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/2826/15-ц

18 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнова Михайла Владиславовича на рішення Васильківського міськрайонний суд Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда груп 95», про стягнення матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонний суд Київської області від 30 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до ОСОБА_1 , третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда груп95»,про стягнення матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» матеріальну шкоду в розмірі 147 144,68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» витрати понесені по оплаті судового збору в розмірі 1471,44 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про визнання договору недійсним - відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смирнов Михайло Владиславович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнова Михайла Владиславовича на рішення Васильківського міськрайонний суд Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда груп 95», про стягнення матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про визнання договору недійсним залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України та надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 419, 32 грн.

13 вересня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, представником апелянта до суду було надіслано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

16 вересня 2024 року апелянтом було подано до Київського апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів справи іншим учасникам справи.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонний суд Київської області від 30 травня 2024 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначав, що справа 30 травня 2024 року слухалася за відсутності сторін, з текстом рішення апелянт був ознайомлений 26 червня 2024 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонний суд Київської області від 30 травня 2024 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Васильківського міськрайонний суд Київської області було ухвалено 30 травня 2024 року. Повний текст рішення складено 11 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Смирновим Михайлом Владиславовичем 02 липня 2024 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З огляду на вище викладене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнова Михайла Владиславовича на рішення Васильківського міськрайонний суд Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда груп 95», про стягнення матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про визнання договору недійсним подана у встановлений законом строк, а тому підстави для поновлення строку на подання вказаної скарги відсутні.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнова Михайла Владиславовича на рішення Васильківського міськрайонний суд Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда груп 95», про стягнення матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про визнання договору недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: