Ухвала

від 19.09.2024 по справі 140/5322/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/5322/24 пров. № А/857/22217/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Іщук Лариси Петрівни у справі №140/5322/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Рівненського окружного адміністративного суду на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі № 140/5322/24 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 140/5322/24 визначено склад колегії судді: Головуючий суддя: Шинкар Т.І., судді: Іщук Л.П., Обрізко І.М.

Суддею Іщук Л.П. заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є близьким родичем судді. На переконання судді з метою уникнення сумнівів в учасників справи щодо неупередженості або об`єктивності судді, не може брати участі у розгляді даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно із пунктами 3-4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді

Згідно частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини другої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду,

якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає, що зазначені у поданій суддею Іщук Л.П. заяві про самовідвід обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв`язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Лариси Петрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Іщук Ларису Петрівну від розгляду справи № 140/5322/24.

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко