Ухвала

від 19.09.2024 по справі 308/15004/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/15004/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19.09.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року справу розподілено на головуючого суддю Фазикоша О.В.

Згідно ухвали від 17.09.2024 року задоволено заяву головуючого судді Фазикош О.В. про самовідвід по цивільній справі №308/15004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року справу розподілено на головуючого суддю Дергачову Н.В.

Відповідно доч.2ст.19ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється заправилами,передбаченими цимКодексом,у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження(загальногоабо спрощеного); 3)окремого провадження.Спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду малозначнихсправ та справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи позовні вимоги, відповідно до вимог ч. 3 ст.274ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Крім того, позивачами до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, згідно яких просять суд: витребувати у Закарпатської обласної прокуратури та ТУ ДБР у М. Львові примірник Постанови про закриття кримінального провадження проти Заборовського В.С. кримінальна справа №49-3447 (кримінальне провадження №42012070000000009) від 20 травня 2021 року та постанову про арешт майна обвинуваченого від 25 квітня 2012 року.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, неможливість позивачами отримати докази самостійно, суд вважає, що клопотання позивачів слід задовольнити частково, а саме в частині витребування у ТУ ДБР у м. Львові примірник Постанови про закриття кримінального провадження проти Заборовського В.С. кримінальна справа №49-3447 (кримінальне провадження №42012070000000009) від 20 травня 2021 року та постанову про арешт майна обвинуваченого від 25 квітня 2012 року, оскільки Закарпатська обласна прокуратура не є органом досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 308/15004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Територіального управління ДБР у м. Львові (79008, Україна, Львівська обл.,м. Львів,вул. Кривоноса, буд. 6) належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження проти Заборовського В.С. від 20 травня 2021 року (кримінальна справа №49-3447 кримінальне провадження №42012070000000009) та постанову про арешт майна обвинуваченого від 25 квітня 2012 року.

Докази, які витребовуються слід подати суду до дня першого засідання у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова