Ухвала

від 19.09.2024 по справі 676/6175/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/6175/24

Провадження № 1-кс/676/1697/24

УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 12024242000001232 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на будівельні матеріали.

В обґрунтуванняклопотання зазначив,що в період часу з 08 год. 06 вересня 2024 року по 11 год. 11 вересня 2024 року невстановлена особа, під час воєнного стану, знаходячись на території будівельного майданчику ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку будівельних матеріалів, а саме: вертикальної опалубки дрібно щитової, вертикальної опалубки крупно щитової, затискачів до опалубок (різьби, краби), горизонтальної опалубки - фанера, стойки, корони та триноги, бетонозмішувача на 250 літрів, арматури, що належить ТОВ «МАКСАР» (ЄДРПОУ: 39717648) в особі директора ОСОБА_3 , чим самим спричинила матеріальної шкоди вказаній організації на орієнтовну суму 4000000 гривень.

11.09.2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 12024242000001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, слідчий подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 12024242000001232 від 11.09.2024 року розпочато кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний у якості представника потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що є представником ТОВ «ТД МАКСАР» в період часу з 08 год. 00 хв. 06.09.2024 року по 11 год. 00 хв. 11.09.2024 року невідомі особи здійснили крадіжку будівельного обладнання, яке належить, тобто перебуває на балансі ТОВ «ТД МАКСАР», представником якого він і є. Викрали таке будівельне обладнання: вертикальна опалубка (дрібнощитова опалубка та крупнощитова опалубка), а саме: щит до вертикальної опалубки: 0,9x3м - 18 штук; 1x3 - 10 штук; 0.75x3м - 8 штук; 0,5x3м - 4 штуки; 2,4x3м - 2 штуки; 0,6x3м - 2 штуки; 0,3x3м - 2 штуки; кут розбірний до вертикальної опалубки: 0.5x0.3 - 2 штуки; 0,3x3м - 2 штуки; фанера для горизонтальної опалубки: 2,50x1,25м - 124 листа; ліса будівельні - три комплекти; стійки: 3,5м - 356 штук; корони для стійок: 180 штук; триноги: 170 штук; ригіля: 3,90м - 55 штук; 2,90м - 15 штук; 2,65м 138 штук; 2,45м - 53 штук; 1,90м - 24 штуки; бетонозмішувач на 250 л. арматура: 12 м, 3 т, у кількості 408 штук; дрібнощитова опалубка: 0,6x1,5м - 80 штук; 0,4x1,5м - 68 штук; 0,3x1,5м - 80 штук; кут внутрішній до вертикальної опалубки: 0,05x1,5м - 120 штук; краби до опалубки: 1 092 штуки; шпильки з гайками: їм - 408 штук; чашка-гайка: 408 штук; краби до дрібнощитової опалубки(зажими): 230 штук; розкоси: 76 штук; Вказане вище будівельне обладнання було передано в орендне користування від ТОВ «ТД МАКСАР» до ОК ЖБК «Комфорт- Кам`янець» відповідно до договору оренди №17-04\19 від 17 квітня 2019 року.

Допитаний вякості свідка ОСОБА_5 повідомив,що 10вересня 2024року близько09години донього зателефонувавйого знайомий,із якимвін товаришуєблизько 10років ОСОБА_6 тазапитав,де вінзнаходиться,на щовін відповів,що вмісті поособистих справахі під`їдедо складськихприміщень,що розташованіпо АДРЕСА_2 за годину. ОСОБА_7 сказав,що вінприїде доданої території,так якхоче поговорити.Вказані складськіприміщення належатьдружині йогознайомого ОСОБА_8 ,який єдепутатом Кам`янець-Подільськоїрайонної ради ОСОБА_9 ,прізвища непам`ятаю і ОСОБА_10 вусній формідозволив йомукористуватися нимиза необхідності.Будь-якогодовогору вонине заключали,а домовилисяпро всеусно.10вересня 2024року близько10години вінприїхав доданої території,де йогочекав ОСОБА_7 ,який приїхавна автомобілібілого кольору,електричка,Хюндаі,державного реєстраційногономеру непам`ятаю.Він буводин.Він привітавсяіз ОСОБА_7 і останнійзапитав,чи можнавін натериторії,яку йомунадав укористування ОСОБА_11 залишитьбудівельні матеріали,а самедошки таліса длябудівництва десьна тиждень-два,пояснивши цетим,що внього немаєтериторії,де їхскласти іщоб вонине намокливід дощу.Він незапитував ОСОБА_7 ,де вінвзяв данібудівельні матеріали,оскільки припускав,що вониналежать йому.Він пояснив ОСОБА_7 ,що данимискладськими приміщеннямивін плануєще покористуватисяблизько місяця,тому якщовін дійсномає намірзабрати їхчерез тиждень,то вінпогодився танадав дозвілйому їхзалишити.При цьому, ОСОБА_7 сказав,що привезедані матеріалина територіюабо 10вересня або11вересня 2024року,при цьомупопередньо зателефонує,щоб вінвідкрив територію,оскільки ключвід неїє лишев нього.Відеоспостереження натериторії відсутнє.Поговоривши із ОСОБА_7 вонироз`їхалися коженпо своїхсправах.Наступного дня11вересня 2024року близько09години донього зателефонував ОСОБА_7 ізвищевказаного номерута запитав,де віні чиможна привезтибудівельні матеріалина територіюскладського приміщення.Він сказав,що вінможе їхати,так якворота натериторію відчинені,а самвін приїде задекілька хвилинна місце.Приїхав натериторію близько10год.і побачивавтомобіль «DAF»синього кольору,державний реєстраційнийномерний знак НОМЕР_1 ,із якого ОСОБА_7 таінші невідомійому двоєчоловіків вигружали будівельні матеріали: ліса і доски і складали їх в складське приміщення, в якому відсутні ворота. Він привітався із ОСОБА_7 , він сказав, що вигружає будівельні матеріали, після чого сказав добре і поїхав по своїх справах, при цьому ОСОБА_7 сказав, що коли він закінчить розгружати, щоб він прикрив ворота на територію. Він приїхав на територію близько 19 години, ОСОБА_7 вже не було, але бачив, що вигружені ним будівельні матеріали знаходилися в одному складському приміщенні, де відсутні ворота.

12 вересня 2024 року близько 07 год. до нього зателефонував ОСОБА_7 та в телефонній розмові повідомив, що будівельні матеріали, які він розгрузив належать не йому, вони викрадені. При цьому запевнив, що він не причетний до крадіжки їх, його найняли лише для здійснення перевезення його знайомий, хто саме не говорив. Також сказав, що пояснювати немає як, так як це довга історія. Кому належить викрадене майно ОСОБА_7 не говорив та йому цього невідомо. Звідки ОСОБА_7 перевіз будівельні матеріали йому невідомо, він лише сказав, що це із будівництва, із якого не казав. На даний час будівельні матеріали, а саме ліса та дошки знаходяться на території складських приміщень по АДРЕСА_2 .

У ході проведення досудового розслідування 12 вересня 2024 року ОСОБА_12 власник приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду та на вилучення будівельних матеріалів, що знаходяться в складському приміщення.

12 вересня 2024 року в період часу із 21 год. 24 хв. по 03 год. 37 хв. слідчим було проведено огляд вищевказаної території, під час якого із крайньої лівої будівлі було виявлено та в подальшому вилучено будівельні матеріали, а саме: дерев`яні балки розміром 3.90 м. у загальній кількості 232 штуки; дерев`яні балки розміром 2.90 м. у загальній кількості 37 штук; дерев`яні балки розміром 1.90 м. у загальній кількості 11 штук; дерев`яні балки розміром 2.45 м. у загальній кількості 34 штуки; дерев`яні балки розміром 2.65 м. у загальній кількості 46 штук; дерев`яні балки розміром 3.20 м. у загальній кількості 9 штук; стійки металеві у загальній кількості 152 штуки; роскоси в загальній кількості 30 штук; кут до мілкощитової опалубки у загальній кількості 27 штук; тринога у загальній кількості 65 штук; мілкощитова опалубка у загальній кількості 33 штуки; корона у загальній кількості 45 штук; краби у загальній кількості 5 штук; шпилька з гайками 1м. у загальній кількості 12 штук; гайки від шпильок у загальній кількості 48 штук; крупнощитова опалубка 9х3 м. у загальній кількості 9 штук; крупнощитова опалубка 6x3 м. у загальній кількості 8 штук; крупнощитова опалубка 5x3 м. у загальній кількості 1 штуки; фанера для горизонтальної опалубки 2.40x1.25 у загальній кількості 31 штуки.

13.09.2024 року вказані будівельні матеріали визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12024242000001232 від 11.09.2024 року.

Власником вказаних будівельних матеріалів є ТОВ «МАКСАР», представником якого згідно довіреності, що зареєстрована в реєстрі №1620 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Після закінчення проведення огляду дані будівельні матеріали передані на відповідальне збереження представнику потерпілого ТОВ «МАКСАР» ОСОБА_4 , про що в матеріалах кримінального провадження наявна розписка про їх отримання (а.с. 21).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є об`єктом кримінального правопорушення та можуть бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на: дерев`яні балки розміром 3.90 м. у загальній кількості 232 штуки; дерев`яні балки розміром 2.90 м. у загальній кількості 37 штук; дерев`яні балки розміром 1.90 м. у загальній кількості 11 штук; дерев`яні балки розміром 2.45 м. у загальній кількості 34 штуки; дерев`яні балки розміром 2.65 м. у загальній кількості 46 штук; дерев`яні балки розміром 3.20 м. у загальній кількості 9 штук; стійки металеві у загальній кількості 152 штуки; роскоси в загальній кількості 30 штук; кут до мілкощитової опалубки у загальній кількості 27 штук; тринога у загальній кількості 65 штук; мілкощитова опалубка у загальній кількості 33 штуки; корона у загальній кількості 45 штук; краби у загальній кількості 5 штук; шпилька з гайками 1м. у загальній кількості 12 штук; гайки від шпильок у загальній кількості 48 штук; крупнощитова опалубка 9х3 м. у загальній кількості 9 штук; крупнощитова опалубка 6x3 м. у загальній кількості 8 штук; крупнощитова опалубка 5x3 м. у загальній кількості 1 шт.; фанера для горизонтальної опалубки 2.40x1.25 у загальній кількості 31 шт.

які після закінчення проведення огляду передані на відповідальне збереження представнику потерпілого ТОВ «МАКСАР» ОСОБА_4 ,

заборонивши йому розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя