Ухвала

від 19.09.2024 по справі 676/6175/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/6175/24

Провадження № 1-кс/676/1696/24

УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 12024242000001232 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «95 ХF» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалювання автомобіля «DАF» моделі «95 ХF» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_3 та будівельні матеріали.

В обґрунтуванняклопотання зазначив,що в період часу з 08 год. 06 вересня 2024 року по 11 год. 11 вересня 2024 року невстановлена особа, під час воєнного стану, знаходячись на території будівельного майданчику ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку будівельних матеріалів, а саме: вертикальної опалубки дрібно щитової, вертикальної опалубки крупно щитової, затискачів до опалубок (різьби, краби), горизонтальної опалубки - фанера, стойки, корони та триноги, бетонозмішувача на 250 літрів, арматури, що належить ТОВ «МАКСАР» (ЄДРПОУ: 39717648) в особі директора ОСОБА_4 , чим самим спричинила матеріальної шкоди вказаній організації на орієнтовну суму 4000000 гривень.

11.09.2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 12024242000001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, слідчий подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності, також надав заяву в якій повідомив, що фактичний користувач вищезазначеного автомобіля ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання, будь-яких заяв слідчому не надавав.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 12024242000001232 від 11.09.2024 року розпочато кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 13.09.2022 під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки «DAF» моделі «95 ХF» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалювання автомобіля «DAF» моделі «95 ХF» д.н.з. НОМЕР_1 , дві металевих конструкції розмірами 292*67см., чотири металеві конструкції розмірами 226*80см., одні ножиці по металу довжиною 107см., дві труби поєднувані довжиною 3,6м., одна труба поєднувач довжиною 09м., два троси металеві (стропи) довжиною 4,5 та 5,0м., чотири відрізи пучків металевого пруту (по 5 прутів у пічку), двадцять одна скоба з арматурного пруту O 0,8см. розміром 118,5* 19см., шістдесят одна одиниця арматурних прутів O 1,0см. довжиною 5,2м., два арматурні прути O 1,0см. довжиною 5,2м., п`ятдесят шість арматурних прутів O 1,0см. довжиною 4,0м., дев`ять арматурних прутів O 1,0см. довжиною 1,9м., сім арматурних прутів O 1,0см. довжиною 0,9м., дванадцять арматурних прутів O 1,0см. довжиною 1,7м., тринадцять металевих прутів O 0,6см. довжиною 1,7м., тринадцять металевих прутів O 0,6см. довжиною 5,5м., шістдесят чотири металеві прути O 0,6см. довжиною 3,7 м., п`ять металевих прутів O 0,6см. довжиною 1,65м., три металеві прути O 0,6см. довжиною 2,3м., одне відро металеве із вмістом «Літол-24» вагою нетто 17кг.

Власником автомобіля марки «DAF» моделі «95 ХF» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалювання автомобіля «DАF» моделі «95 ХF» д.н.з. НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_3 ; вищезазначених будівельних матеріалів є ТОВ «Максар».

13.09.2024 року вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12024242000001232 від 11.09.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є знаряддям та об`єктом кримінального правопорушення та можуть бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «95 ХF» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалювання автомобіля «DAF» моделі «95 ХF» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_3 ;

дві металевих конструкції розмірами 292*67см., чотири металеві конструкції розмірами 226*80см., одні ножиці по металу довжиною 107см., дві труби поєднувані довжиною 3,6м., одна труба поєднувач довжиною 09м., два троси металеві (стропи) довжиною 4,5 та 5,0м., чотири відрізи пучків металевого пруту (по 5 прутів у пічку), двадцять одна скоба з арматурного пруту O 0,8см. розміром 118,5* 19см., шістдесят одна одиниця арматурних прутів O 1,0см. довжиною 5,2м., два арматурні прути O 1,0см. довжиною 5,2м., п`ятдесят шість арматурних прутів O 1,0см. довжиною 4,0м., дев`ять арматурних прутів O 1,0см. довжиною 1,9м., сім арматурних прутів O 1,0см. довжиною 0,9м., дванадцять арматурних прутів O 1,0см. довжиною 1,7м., тринадцять металевих прутів O 0,6см. довжиною 1,7м., тринадцять металевих прутів O 0,6см. довжиною 5,5м., шістдесят чотири металеві прути O 0,6см. довжиною 3,7 м., п`ять металевих прутів O 0,6см. довжиною 1,65м., три металеві прути O 0,6см. довжиною 2,3м., одне відро металеве із вмістом «Літол-24» вагою нетто 17кг., власником яких є ТОВ «Максар», представник потерпілого ОСОБА_6

заборонивши йому розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя