Рішення

від 04.09.2024 по справі 766/12217/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/12217/23

н/п 2/766/3622/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувсядо судуз позовомдо Білозерськоїселищної військовоїадміністрації Херсонськогорайону Херсонськоїобласті про визначеннядодаткового строкудля подачізаяви проприйняття спадщини.Вимоги обґрунтовуєтим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померйого батько ОСОБА_3 ,після смертіякого відкриласьспадщина увигляді житловогобудинку АДРЕСА_1 ,що належалайому направі власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим ОСОБА_3 за життябуло зробленозаповідальне розпорядження,за якимусе належнейому майнозаповідав сину ОСОБА_1 17.03.2023року позивачзвернувся додругої нотаріальноїконтори ззаявою щодо прийняттяспадщини післясмерті батька.Проте, у прийнятті заяви позивачу відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців) та роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Позивач зазначив, що воєнний стан в Україні та окупація м. Херсона є тією поважною причиною, яка перешкоджала своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки через військову агресію російської федерації та окупацію міста Херсон, він не мав можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання.

Представник позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частини житлового будинку, виданого Білозерською ДНК 20.11.1997 року; договору дарування 2/3 частин житлового будинку, посвідченого 07.02.2004 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Старюк О.М., за реєстровим №91. Право власності зареєстровано в ХБТІ 18.03.2004 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 337.

За життя ОСОБА_3 було зроблено заповідальне розпорядження, посвідчене ІНФОРМАЦІЯ_2 сільрадою с. Правдине Білозерського району Херсонської області, за яким усе майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, що буде належати йому на час смерті, заповів своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до актового запису про смерть № 56, складеного 31.01.2022 року Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом 21.03.2023 року, на заяву позивача щодо прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , завідувач Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко І.О. повідомила ОСОБА_1 про пропущення встановленого частиною 3статті 1270 ЦК України шестимісячногостроку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Відповідно дост.1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 1220 ЦК Україниспадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини першоюстатті 1222 ЦК Україниспадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1ст. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно дост. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьоїст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що причини, які перешкоджали позивачу у визначений законом строк подати заяву є такими, що дають підстави вважати їх, об`єктивними, пов`язаними з непереборними та істотними труднощами для вчинення таких дій, крім того, на території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, що об`єктивно свідчить про певні труднощі із оформленням спадкових прав, внаслідок чого позовні вимоги є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,4,7,9,10,76-81,258,259,263,264,265,268,273,352,354,355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє ОСОБА_2 ,до Білозерськоїселищної військовоїадміністрації Херсонськогорайону Херсонськоїобласті про визначеннядодаткового строкудля подачізаяви проприйняття спадщинизадовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на протязі трьох місяців з дня набуття законної сили рішення суду для прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан