Ухвала

від 05.09.2024 по справі 521/20479/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/20479/23

Номер провадження № 2/521/849/24

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

05 вересня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Петренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Врона А.В. про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа Служба у справах дітей Одеська міська рада,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа Служба у справах дітей Одеська міська рада.

Від представника ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява у якій сторона просила суд об`єднати зустрічні вимоги в одне провадження для спільного розгляду з позовом, що розглядається.

Згідно із ст.49 ч. 2 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог),відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог)на будь-якій стадії судового процесу;позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.193ч. 1,2,3 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.Як вказуєст. 194 ч.1 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175і177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.188ч. 1,2,3,7ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3)різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ водне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні -до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зустрічна позовна заява представником відповідача ОСОБА_3 подана з додержанням наведених приписів цивільного процесуального закону. Відтак, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду в рамках даної цивільної справи.

Керуючись ст.30,49,188,193,194,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Врона А.В. до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органа опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, прийняти та об`єднати в одне провадження для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,третя особа Служба у справах дітей Одеська міська рада.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич