Ухвала
від 20.09.2024 по справі 712/21707/12
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/21707/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ЛогойдаІ.В., ознайомившись із заявою АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконачих документів,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Білас Валентина Федорівна, звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконачих документів.

Проаналізувавши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Розділом VI ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище заява, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені уст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Однак, звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник не визначив інших учасників процесу та не долучив доказів надсилання (надання) копії заяви з доданими документами учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 442, 447 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконачих документів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення20.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121743607
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —712/21707/12

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

Рішення від 06.07.2016

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Микуляк П. П.

Ухвала від 23.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кожух О. А.

Рішення від 25.09.2014

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Івашкович І. І.

Ухвала від 03.12.2012

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Івашкович І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні