Ухвала

від 26.12.2024 по справі 712/21707/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/21707/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про видачу дублікату виконавчого листа -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про видачу дублікату виконавчого листа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку. Просив розглянути зазначену заяву без участі його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що заява представника заявника про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа від 23.12.2024 не суперечить положенням чинного процесуального законодавства та є реалізацією права на припинення розгляду заяви і узгоджується з принципом диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»у цивільнійсправі запозовом акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прозвернення стягненняна предметіпотеки,про видачудублікату виконавчоголиста - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко