Ухвала

від 19.09.2024 по справі 464/4761/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/4761/24

пр № 2/464/1535/24

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 464/4761/24 за позовом Державного некомерційного підприємства «Центр комплексної реабілітації «ГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення із наступним виселенням відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 15 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Учасники у підготовче судове засідання призначене на 11:00 год 19вересня 2024 року не з`явилися, скористалися правом відповідно до ч.3ст.211 ЦПК України, подали до суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву, в якій просить призупинити розгляд даної справи до завершення проведеного досудового розслідування, згідно з поданою її заявою про злочин на цей позов.

Представником позивача подано письмові заперечення на зупинення провадження у даній справі.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позиція щодо застосування даної норми закону викладена у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17; від 22 грудня 2021 рокуу справі № 452/1872/20.

У даній постанові зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідач, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі посилається на факт звернення 20 липня 2024 року до поліції щодо вчинення, за його припущенням, посадовою особою позивача кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України. Водночас, предмет судового розгляду у даній справі пов`язаний із реалізацією позивачем правомочностей в межах права оперативного управління стосовно належного йому майна шляхом усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, а тому дослідження питання про вчинення кримінального правопорушення, за припущенням відповідача, передбаченого ст. 384 КК України, жодним чином не впливає на правовий режим нерухомого майна та наявність права у позивача реалізовувати свої правомочності щодо користування таким майном. Відтак, звернення відповідача із заявою до поліції жодним чином не створює об`єктивної неможливості щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

За встановлених фактичних обставин зупинення провадження у даній справі не відповідатиме загальним засадам цивільного судочинства та порушуватиме право позивача на розумні строки розгляду справи. Отже у задоволенні клопотання слід відмовити. У даному випадку суд погоджується із слушними доводами позивача.

Відповідно до ч.3 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,212, 251, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на12:30 год 15 жовтня 2024 рокув приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 19 вересня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна