Ухвала

від 20.09.2024 по справі 714/138/17

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-с/714/1/24

ЄУН: 714/138/17

УХВАЛА

про повернення скарги

20 вересня 2024 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції - Сіротяна Геннадія Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця начальника Герцаївського відділудержавної виконавчоїслужби уЧернівецькому районіЧернівецької областіЗахідного міжрегіональногоуправління МіністерстваЮстиції -Сіротяна Г.С. та зобов`язати державного виконавця закриті всі виконавчі провадження на неіснуючу дитину, перерахувати аліменти у переплаченій сумі 33000 грн. на його реквізитний рахунок IBAN, а також покласти на державного виконавця всі судові витрати, які будуть надходити по суті розгляду скарги.

Ухвалою судді від 18.09.2024 р. вказана скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що вана не відповідала вимогам ЦПК України. Скаржнику надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для виправлення недоліків скарги.

На виконання ухвали суду про залишення скарги без руху, до суду 19.09.2024 р. надійшла заява скаржникав про усунення недоліків.

Ухвалою суду про залишення скарги без руху від 18.09.2024 р. скаржнику було роз`яснено, що для усунення недоліків скаржнику належить зазначити коли він дізнався про порушення свого права.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.09.2024 р., однак скаржником не усунуті недоліки скарги.

Так, згідно ч.1 ст.74Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно дост.449 ЦПК Українискаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, у заяві про усунення недоліків скаржником зазначено, що про порушення свого права він дізнався 27.08.2024 р. коли на сайті Судової влади України знайшов рішення суду щодо себе у Рівненському міському суду, далі запросив копії матеріалів справи 03.09.2024 р. отримав наручно (лист Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2024 р. додається).

Разом з тим, з листа Рівненського міського суду Рівненської області адресованому скаржнику вбачається, що останнього проінформували про те, що Герцаївським районним судо Чернівецької області до зазначеного суду було направлено судове доручення про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яке через неявку відповідача у судові засідання було повернуто без виконання.

Про обставини порушення прав скаржника рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення у даному листі не йдеться.

Таким чином, недоліки скарги визначені ухвалою суду від 18.09.2024 р. скаржником не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 18.09.2024р.недоліки скаржником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на діїначальника Герцаївськоговідділу державноївиконавчої службиу Чернівецькомурайоні Чернівецькоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства Юстиції СіротянаГ.С. слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя