Ухвала

від 20.09.2024 по справі 904/4067/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4067/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської облсті Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий рагіон", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про скасування рішення адміністративної колегії

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить скасувати рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон".

В обґрунтування позовних вимог позивач указує, що під час прийняття рішення від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, недоведено обставини, які мають значення для справи та які визнано встановленими, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи та фактам, які дійсно відбулися та спростовують висновки, покладені в основу оскаржуваного рішення.

Дослідивши зміст позовної заяви і доданих до неї документів, суд установив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позивачем у поданій позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон".

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак позивачем не дотримано вказаної вимоги. Позивачем у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі №54/37-23 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон".

Отже, позивачу необхідно конкретизувати, які саме частини (пункти) зазначеного рішення він просить скасувати.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3 028 гривень.

Позивач надав до Господарського суду Дніпропетровської області платіжну інструкцію № 2858 від 12.09.2024 про сплату 8 160 грн судового збору.

Водночас позовна заява містить також вимоги немайнового характеру, проте позивачем не конкретизовано, які саме пункти рішення підлягають скасуванню, тому суд не може визначити точний розмір судового збору, який підлягає до сплати. Суд роз`яснює, що за кожну вимогу немайнового характеру має бути сплачено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028 гривень.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у п. 9 переліку доданих до позовної заяви документів указано копію листа ДП "Прозорро" № 206/01/103604 від 10.07.2023, на який у мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Однак фактично до позовної заяви долучено копію листа Державного підприємства "Прозорро" № 206/01/1938/04 від 02.01.2024, про що канцелярія Господарського суду Дніпропетровської області склала акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 17.09.2024 № 547/24.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.07.2023 № 27416/5/04-36-12-04-04, запити Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.08.2023 № 1707, від 16.11.2023 № 54-02/1225е, проте копії цих документів до позовної заяви не долучені.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити адресу електронної пошти позивача;

- уточнити зміст позовних вимог;

- надати копії листів ДП «Прозорро» від 10.07.2023 № 206/01/103604 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.07.2023 № 27416/5/04-36-12-04-04, запитів Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.08.2023 № 1707 та від 16.11.2023 № 54-02/1225е;

- надати докази доплати судового збору, з урахуванням конкретизованих позовних вимог.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко