ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2127/24
Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс", м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішень установчих зборів, скасування державної реєстрації, -
та за позовом
третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , Хмельницька область м. Волочиськ
третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області
третьої особи-3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області
про припинення шляхом ліквідації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності"
СУТЬ СПОРУ:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа 904/2127/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності", що об`єднує співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2024; скасування реєстраційної дії про проведення державної реєстрації юридичної особи (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 12.04.2024, 12241050001080565).
Третя особа-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа-3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просять суд:
- прийняти позовну заяву до розгляду та постановити ухвалу про вступ у справу №904/2127/24 третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору;
- припинити шляхом ліквідації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" та призначити ліквідаційну комісію (ліквідатора).
Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 прийнято позовну заяву третьої особи-1 ОСОБА_1 , третьої особи-2 ОСОБА_2 , третьої особи-3 ОСОБА_3 про припинення шляхом ліквідації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" для спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою (частина 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).
Так, до позову третьої особи додано довіреність від 20.03.2024 на підтвердження наявності у ОСОБА_4 права представляти інтереси ОСОБА_3 в усіх державних, громадських, господарських та інших установах України.
Між тим, вказана довіреність не містить інформації про те, що вказана особа ( ОСОБА_4 ) має статус адвоката, а матеріали, долучені до позовної заяви, не містять доказів наявності у ОСОБА_4 статусу адвоката, чи доказів права цієї особи діяти від третьої особи-3 у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
При цьому, суд враховує, що ця справа не є малозначною, а тому відсутні підстави для застосування положень частини другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.
З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.
У протилежному випадку, зокрема за відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 цього Кодексу, повертає позовну заяву і додані до неї документи.
Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу).
Керуючись статтями 164, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву третьої особи-3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 залишити без руху.
ОСОБА_3 протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви третьої особи, а саме надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання позовної заяви (докази наявності статусу адвоката, тощо).
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 19.09.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Бажанова
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2024 |
Оприлюднено | 23.09.2024 |
Номер документу | 121752533 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бажанова Юлія Андріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бажанова Юлія Андріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бажанова Юлія Андріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бажанова Юлія Андріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бажанова Юлія Андріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бажанова Юлія Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні