Ухвала

від 18.09.2024 по справі 905/1019/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2024 Справа № 905/1019/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства ПроКредит Банк, м.Київ

До відповідача-1: Фермерського господарства АГРО-БОРОВА, м.Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Довгеньке, Ізюмський район, Харківська область

про стягнення 1285915,48грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ПроКредит Банк, м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства АГРО-БОРОВА, м.Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька область та ОСОБА_1 , с.Довгеньке, Ізюмський район, Харківська область про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1285915,48грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання Фермерським господарством АГРО-БОРОВА зобов`язань за кредитним договором №202.46112/FW202.1258 від 25.01.2018 та кредитним договором №202.46119/FW202/1258 від 25.01.2018 укладених в межах рамкової кредитної угоди № FW202.1258 від 14.04.2014, внаслідок чого виникла заявлена заборгованість. Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за рамковою угодою між Акціонерним товариством ПроКредит Банк та фізичною особою ОСОБА_1 , був укладений договір поруки №P136093-ДП2 від 18.04.2017, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів як солідарних боржників.

У виконання приписів ч.6 ст.176 ГПК України ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2024 зобов`язано Державну міграційну службу України, Ізюмський центр надання адміністративних послуг та Міністерство соціальної політики України надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 та інформацію про реєстрацію його у якості внутрішньо переміщеної особи.

09.08.2024 на електрону адресу суду та 15.08.2024 через канцелярію суду від Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (ЦНАП) надійшла відповідь на запит №1944-ВГ від 09.08.2024, відповідно до якої згідно екстериторіальності с. Довгеньке Ізюмського району не відноситься до Ізюмської територіальної громади.

15.08.2024 на електрону адресу суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит, відповідно до якої за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано 05.06.2024 за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2024 на електрону адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь на запит, відповідно до якої станом на 13 серпня 2024 року в ЄІДБ ВПО про запитувану особу інформація відсутня.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162,164,172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

1. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Аналогічний припис закріплений у ч.2 ст.80 ГПК України, за яким позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом позову, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем-1 була укладена Рамкова кредитна угода №FW202.1258 від 14.04.2014, разом з цим до позовної заяви була додана Рамкова кредитна угода №FW202.1258 від 14.04.2017. Суд також відзначає, що кредитний договір №202.46112/FW202.1258 від 25.01.2018 та кредитний договір №202.46119/FW202/1258 від 25.01.2018 були укладені в межах Рамкової кредитної угоди №FW202.1258 від 14.04.2017, як і договір поруки №P136093-ДП2 від 18.04.2017 був укладений до Рамкової кредитної угоди №FW202.1258 від 14.04.2017.

Викладені обставини потребують уточнення шляхом надання письмових пояснень або надання суду Рамкової кредитної угоди №FW202.1258 від 14.04.2014.

2. Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.1 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюванню за виконавчим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Крім того, від ціни позову залежить розмір судового збору, який підлягає сплаті та докази у підтвердження чого надаються одночасно з позовом.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено про стягнення заборгованості в загальній сумі 1285915,48грн, яка в свою чергу складається із заборгованості:

- за кредитним договором №202.46112/FW202.1258 від 25.01.2018 у розмірі 1148111,76грн, з яких 974104грн - заборгованість за тілом кредиту, 268826,15грн - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором №202.46119/FW202/1258 від 25.01.2018 у розмірі 974107,23грн, з яких 850640,16грн - заборгованості за тілом кредиту, 123467,07грн заборгованість за процентами.

Втім, згідно здійсненого судом арифметичного розрахунку, загальна сума вимог складає 2217037,38грн (974104 + 268826,15 + 850640,16 + 123467,07). Слід відзначити, загальний розмір заборгованості за договором №202.46112/FW202.1258 від 25.01.2018 підраховано арифметично невірно враховуючи вказаний розмір за кожною з вимог.

Отже, у позовній заяві містяться явні суперечності щодо ціни позову.

Також суд звертає увагу на те, що у прохальній частині позову позивач просить стягнути за кредитним договором №202.46119/FW202/1258 від 25.01.2018 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 850640,16грн, заборгованість за процентами у розмірі 123467,07грн, водночас у кінці приєднаного до позову розрахунку за цим договором (таблиця №4) зазначений інший розмір: заборгованість 459886,19грн капітал, 54334,84грн - проценти.

Таким чином в наданому розрахунку також існують розбіжності у заявлених вимогах, вказані обставини потребують обґрунтованих пояснень. Позивачу необхідно визначитися з ціною позову та надати її обґрунтований, арифметично вірний підрахунок.

3. Відповідно до приписів п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Тож позивач має надати суду обґрунтовані і зрозумілі для будь-якої сторонньої особи розрахунки кожної із заявлених до стягнення сум.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заявлених вимог, підставами звернення до суду з даними позовом є заборгованість за кредитним договором №202.46112/FW202.1258 від 25.01.2018 та кредитним договором №202.46119/FW202/1258 від 25.01.2018.

У приєднаному до позову розрахунку заборгованості за договором №202.46119/FW202/1258 від 25.01.2018 на першій сторінці зазначено, що заборгованість позичальника складає всього 974107,23грн (850640,16грн - капітал, 123467,07грн - проценти), разом з цим у кінці розрахунку (таблиця №4) зазначений інший розмір: заборгованість 459886,19грн капітал, 54334,84грн - проценти. З огляду на викладене, не зрозуміло яка дійсно сума заборгованості утворилась за даним договором, адже підрахунки самого позивача за тілом кредиту та процентами є різними за розмірами.

Крім того, розмір процентів, які зазначені в розділах «розрахунку процентів за користування кредитів за період (при порушенні графіку (Таблиця №3)» за обома спірними договорами не співпадають з розмірами процентів заявлених у позові до стягнення. Нарахування процентів у Таблиці №3 здійснюється на суми заборгованості по капіталу, дата та підстави виникнення вказаного розміру заборгованості (за який період склалася заборгованість) не вказані позивачем у якості обгрунтовання нарахування саме на ці суми заборгованості.

За цих обставин суд позбавлений можливості з`ясувати яким чином сформувались заявлені позовні вимоги, в т ому числі як здійснюється нарахування процентів враховуючи умови спірних договорів.

У зв`язку з чим позивачу необхідно надати суду за кожною вимогою окремо детальний розрахунок заявленої заборгованості з зазначенням суми наданого кредиту, дат та розміру фактичної сплати заборгованості, суми простроченої заборгованості, процентної ставки, суми нарахованих процентів з зазначенням сум на які здійснюється відповідне нарахування, дат та розміру фактично сплачених процентів.

Суд наголошує, що надані позивачем розрахунки повинні бути обґрунтовані, деталізовані і зрозумілі для будь-якої сторонньої особи.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви та про встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, який за змістом ст. 174 ГПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків п`ять робочих днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Враховуючи, що позивач зареєстрований у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до його електронного кабінету у порядку п.5 ст.242 ГПК України.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 18.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова