Ухвала

від 17.09.2024 по справі 910/4689/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/4689/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД»

(ідентифікаційний код: 21520264)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - адвокат Миронюк Д.Д. (ордер серії АІ № 1621023 від 05.06.2024);

від боржника - не з`явився;

розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Тищенко Н.П. - особисто;

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ТОВ «СПЕЙСИКС» - адвокат Кащенко М.Ю. (ордер серії СВ № 1094143 від 15.07.2024) ;

ТОВ «ФЛЮНТЕРН» - адвокат Юров В.П. (ордер серії АР № 1187143 від 14.07.2024) ;

ТОВ «Хеймдал» - директор Баженов С.Л.

Після перерви у судове засідання з`явились:

від заявника - адвокат Миронюк Д.Д. (ордер серії АІ № 1621023 від 05.06.2024);

від боржника - не з`явився;

розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Тищенко Н.П. - в особі адвоката Меше О.П. (ордер серії АІ № 1606829 від 08.05.2024);

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ТОВ «СПЕЙСИКС» - адвокат Кащенко М.Ю. (ордер серії СВ № 1094143 від 15.07.2024);

ТОВ «ФЛЮНТЕРН» - адвокат Бондаренко А.О. (ордер серії АХ № 1185103 від 09.09.2024);

ТОВ «Хеймдал» - директор Баженов С.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД» (ідентифікаційний код: 21520264) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 1 391 695,15 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД» (ідентифікаційний код: 21520264) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472); підготовче засідання суду призначено на 05.06.2024 об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

Ухвалою суду від 05.06.2024 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД» (ідентифікаційний код: 21520264) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) у розмірі 1 391 695,15 грн; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472); уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) арбітражну керуючу Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво № 435 від 01.03.2013); встановлено оплату послуг арбітражній керуючій Тищенко Н.П. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 08.07.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.07.2024 о 14 год. 15 хв; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 08.07.2024 для проведення інвентаризації майна боржника; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) у встановленому законодавством порядку; зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

05.07.2024 до суду від ТОВ «Флюнтерн» надійшла заява про визнання кредитором.

Ухвалою суду від 08.07.2024 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флюнтерн» (ідентифікаційний код: 45095396) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) у розмірі 709 171 346,05 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 15.07.2024 о 14:15; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флюнтерн» (ідентифікаційний код: 45095396) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

08.07.2024 до суду від арбітражної керуючої Тищенко Н.П. надійшло клопотання про долучення документів.

08.07.2024 до суду від ТОВ «Хеймдал» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

08.07.2024 до суду від ТОВ «Флюнтерн» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

08.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» (ідентифікаційний код: 43635954) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 10.07.2024 було залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код: 44563493); встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код: 44563493) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; установлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код: 44563493) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом надання суду: викладу обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування, розміру вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені), документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флюнтерн» (ідентифікаційний код: 45095396) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) у розмірі 709 171 346,05 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 15.07.2024 о 14:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флюнтерн» (ідентифікаційний код: 45095396) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 10.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код: 44563493) залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код: 44563493) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; установлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код: 44563493) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом надання суду: викладу обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; розміру вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 11.07.2024 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» (ідентифікаційний код: 43635954) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) у розмірі 569 225 249,27 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 15.07.2024 о 14:15; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Тищенко Наталію Петрівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» (ідентифікаційний код: 43635954) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

11.07.2024 до суду від арбітражної керуючої Тищенко Н.П. надійшло клопотання про витребування доказів.

12.07.2024 до суду від арбітражної керуючої Тищенко Н.П. надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів.

15.07.2024 до суду від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (боржника) надійшла заява про слухання справи без участі боржника.

У судове засідання 15.07.2024 з`явились представник заявника Миронюк Д.Д., представник ТОВ «Спейсикс» Кащенко М.Ю., представник ТОВ «Флютерн» Юров В.П., розпорядниця майна боржника арбітражна керуюча Тищенко Н.П. Розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Тищенко Н.П. підтримала подане нею клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, просила суд витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» (ідентифікаційний код 40097472), а саме:

- відомості та документи щодо наявності чи відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» (ідентифікаційний код: 40097472) рахунків, відкритих у банківських установах;

- відомості щодо наявності чи відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» (ідентифікаційний код: 40097472) заборгованості по сплаті податків та зборів (обов`язкових платежів) перед Державним бюджетом України та Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ).

Ухвалою суду від 15.07.2024 клопотання арбітражної керуючої Тищенко Наталії Петрівни про витребування доказів задоволено; постановлено витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 40097472), а саме:

- відомості та документи щодо наявності чи відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 40097472) рахунків, відкритих у банківських установах;

- відомості щодо наявності чи відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 40097472) заборгованості по сплаті податків та зборів (обов`язкових платежів) перед Державним бюджетом України та Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ);

зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати запитувану інформацію Господарському суду міста Києва та арбітражній керуючій Тищенко Наталії Петрівні; відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 09.09.2024 о 15:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

26.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код 44563493) було усунуто недоліки кредиторської заяви відповідно до вимог ухвали суду від 10.07.2024.

31.07.2024 від ТОВ «Спейсикс» надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 26.08.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код: 44563493) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) у розмірі 50 503 833,60 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 09.09.24 о 15:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано арбітражну керуючу Тищенко Наталію Петрівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код: 44563493) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

02.09.2024 від ТОВ «Флютерн» надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 09.09.2024 з`явились представник заявника адвокат Миронюк Д.Д., розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Тищенко Н.П. , представник ТОВ «СПЕЙСИКС» адвокат Кащенко М.Ю. , представник ТОВ «ФЛЮНТЕРН» адвокат Юров В.П. , директор ТОВ «Хеймдал» Баженов С.Л. Арбітражна керуюча Тищенко Н.П. повідомила, що нею було розглянуто та подано відповідні відомості до суду щодо кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника, вважала за можливе закінчити попереднє судове засідання у справі. Судом було з`ясовано у представника ТОВ «Спейсикс» чи наявні у нього первинні документи , на підставі яких було надано кредит боржнику, за якими у кредитора виникло право вимоги до боржника. З метою надання часу ТОВ «Спейсикс» для підготовки та подачі відповідних пояснень судом було оголошено перерву у судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 17.09.2024 о 12:15 год.

12.09.2024 від арбітражної керуючої Тищенко Н.П. надійшов Звіт щодо проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

17.09.2024 від ТОВ «Спейсикс» надійшли письмові пояснення.

Після перерви у судове засідання 17.09.2024 прибули представник заявника адвокат Миронюк Д.Д., розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Тищенко Н.П. в особі адвоката Меше О.П., представник ТОВ «СПЕЙСИКС» адвокат Кащенко М.Ю., представник ТОВ «ФЛЮНТЕРН» адвокат Бондаренко А.О., представник ТОВ «Хеймдал» - директор Баженов С.Л. Судом було продовжено розгляд кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника та заслухано пояснення осіб, які звернулися з відповідними заявами. Так, адвокат Кащенко М.Ю., який діє в інтересах ТОВ «Спейсикс», повідомив, що на вимогу суду щодо наявності первинних документів за кредитними зобов`язаннями ним подано відповідні письмові пояснення. Зокрема, зазначив, що до матеріалів справи було долучено докази передачі оригіналів документів ТОВ «ФК «Профіт Лайн», які підтверджують право вимоги за кредитними договорами, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі. Боржник - ТОВ « ФК «ПРОФІТ ЛАЙН», у свою чергу, отримав оригінали всіх кредитних договорів, тому їх надання суду кредитором не вбачається можливим, просив суд визнати грошові вимоги ТОВ «Спейсикс» до боржника у повному обсязі. Представники ТОВ «ФЛЮНТЕРН» та ТОВ «Хеймдал» також підтримали вимоги своїх кредиторських заяв, просили суд включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника за наведеними у заявах підставами.

Отже, 17.09.2024 судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) з відповідними правовими наслідками, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) надійшли заяви з грошовими вимогами від Товариства з обмеженою відповідальністю «Флюнтерн» (ідентифікаційний код 45095396), Товариства з обмеженою відповідальністю « Хеймдал» (ідентифікаційний код 44563493), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флюнтерн» (ідентифікаційний код 45095396) з грошовими вимогами до боржника в сумі 729 235 862,23 грн, судом встановлено наступне.

29 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛЮНТЕРН та Боржником було укладено Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/03/29-3, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/04/06-1 від 06.04.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/05/04-1 від 04.05.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/05/22-1 від 22.05.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/06/13-2 від 13.06.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/07/04-3 від 04.07.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/07/20-1 від 20.07.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/08/07-3 від 07.08.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/09/08-5 від 08.09.2023 року Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/10/10-1 від 10.10.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/11/20-1 від 20.11.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/11/21-1 від 21.11.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів №БВ-23/12/11-3 від 11.12.2023 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № В-24/01/29-1 від 29.01.2024 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-24/03/06-1 від 06.03.2024 року, Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-24/03/11 -2 від 11.03.2024 року (Договори).

Відповідно до Договорів, Заявником було продано Боржнику цінні папери.

У свою чергу, Боржник взяв на себе обов`язок оплатити за Договорами вартість цінних паперів у розмірі 709 171 346,05 грн (сімсот дев`ять мільйонів сто сімдесят одна тисяча триста сорок шість гривень 05 копійок).

Як стверджує кредитор, боржник цінні папери отримав, однак свій обов`язок щодо оплати їх вартості не виконав.

Крім того, кредитором подано заяву про збільшення розміру грошових вимог до боржника, у якій ТОВ «Флюнтерн» зазначило наступне.

У процесі моніторингу кредиторської заборгованості кредитором було виявлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛЮНТЕРН та Боржником було укладено Договір про відступлення права вимоги № 23/08 від 23 серпня 2023 року. Відповідно до Договору Заявником було відступлено право, за яке Боржник мав оплатити 20 064 516, 18 грн до 31 грудня 2023 року (включно). Проте, боржник оплати не здійснив.

На підтвердження вказаних вище обставин ТОВ «Флюнтерн» надало суду:

- копію Договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/04/06-1 06.04.2023;

- копію Договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/03/29-3 29.03.2023;

- копію Договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/05/04-1 04.05.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/05/22-1 22.05.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів №БВ-23/06/13-2 від 06.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/07/04-3 04.07.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/07/20-1 20.07.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/08/07-3 07.08.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/09/08-5 08.09.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/10/10-1 10.10.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/11/20-1 від 1 1.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/11/21-1 від 21.11.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів №БВ-23/12/11 -3 від 11.12.2023;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № В-24/01/29-1 від 29.01.2024;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-24/03/06-1 від 06.03.2024;

- копію договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-24/03/11-2 від 11.03.2024;

- копію договору про відступлення права вимоги № 23/08 від 23.08.2023.

Розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Тищенко Н.П. грошові вимоги ТОВ «Флюнтерн» до боржника в сумі 729 235 862, 23 грн визнала в повному обсязі.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦК України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно ст. 622 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Отже, право власності на товар за договором купівлі-продажу переходить в момент передачі речі (майна), якщо інше не передбачено Законом або договором.

Як вбачається з долучених кредитором договорів купівлі-продажу цінних паперів, боржник (Покупець за договорами) був зобов`язаний до 31 грудня 2023 року здійснити оплату цінних паперів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Флюнтерн» (Продавця).

Станом на час розгляду заяви ТОВ «Флюнтерн» з грошовими вимогами до боржника докази виконання боржником обов`язку сплати коштів за придбані цінні папери відсутні.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 23/08 від 23.08.2023 ТОВ «Флюнтерн» відступило право вимоги за договором купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-23/03/24-1 від 24 березня 2023 року на суму 20 064 516,18 грн новому кредитору - ТОВ «ФК «ПРОФІТ ЛАЙН».

За умовами договору (п. 2.1) відступлення прав вимоги за Договором здійснюється на платній основі. Ціна відступлення права вимоги за цим Договором складає 20 064 516,18 грн. Строк сплати до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 статті 513 ЦК України).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час розгляду заяви ТОВ «Флюнтерн» з грошовими вимогами до боржника докази виконання боржником обов`язку сплати коштів за договором відступлення права вимоги відсутні.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає грошові вимоги ТОВ «Флюнтерн» до боржника у розмірі 729 241 918, 00 грн, включаючи витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 6056,00 грн, обгрунтованими та такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 6056,00 грн - судові витрати (перша черга); 729 235 862,00 грн - основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код 44563493) з грошовими вимогами до боржника в сумі 50 503 833,60 грн, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код 44563493) придбало цінні папери через інвестиційну фірму ТОВ «ДОМІНАНТА ТРЕЙД» на фондовій біржі 09 лютого 2022 року на підставі Договору доручення на купівлю фінансових інструментів № БД-22/02/09-1. Факт оплати та придбання підтверджується випискою з реєстру договорів від 09 лютого 2022 року, виданою товарною біржою, випискою про операції з цінними паперами від 09 лютого 2022 року та випискою про стан рахунку з цінними паперами від 09 лютого 2022 року.

У подальшому, 10 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕЙМДАЛ» та Боржником було укладено Договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-22/02/10-2.

Відповідно до Договору, кредитором було продано Боржнику цінні папери. У свою чергу, Боржник взяв на себе обов`язок оплатити за Договором вартість цінних паперів у розмірі 50 503 833,60 грн.

Як стверджує кредитор, боржник цінні папери отримав, однак свій обов`язок щодо оплати їх вартості в сумі 50 503 833,60 не виконав.

На підтвердження вказаних вище обставин ТОВ «Хеймдал» надало суду:

- копію Договору купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-22/02/10-2 від 10 лютого 2022 року;

- копію Договору доручення на купівлю фінансових інструментів № БД-22/02/09-1 від 09.02.2022 року;

- копію виписки з реєстру договорів від 09 лютого 2022 року;

- копію виписки про операції з цінними паперами від 09 лютого 2022 року;

- копію виписки про стан рахунку з цінними паперами від 09 лютого 2022 року ;

- копію виписки про операції з цінними паперами від 10 лютого 2022 року.

Розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Тищенко Н.П. грошові вимоги ТОВ «Хеймдал» до боржника в сумі 50 503 833,60 грн визнала в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 194 Цивільного кодекс України передбачено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно ст. 622 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать клієнтам номінального утримувача або клієнтам клієнта номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви ТОВ «Хеймдал» з грошовими вимогами до боржника, докази виконання боржником обов`язку сплати коштів за договором купівлі-продажу цінних паперів відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає грошові вимоги ТОВ «Хеймдал» до боржника на загальну суму 50 509 889,60 грн, включаючи витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 6056,00 грн, обгрунтованими та такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 6056,00 грн - судові витрати (перша черга); 50 503 833,60 грн - основний борг - основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» (ідентифікаційний код 43635954) з грошовими вимогами до боржника в сумі 569 225 249,27 грн, судом встановлено наступне.

У період між 27 листопада 2023 року та 28 грудня 2023 року між ТОВ «СПЕЙСИКС» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» (Новий кредитор) були укладені наступні Договори про відступлення права вимоги:

- Договір про відступлення права вимоги № 01-12/23 від 01.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 61 200 000,00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 07-12/23 від 07.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 29 580 000,00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 13-12/23 від 13.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 30 600 000,00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 15-12/23 від 15.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 25 500 000.00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 18-12/23 від 18.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 58 140 000,00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 20-12/23 від 20.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 60 384 000,00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 22-12/23 від 22.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 53 040 000.00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 26-12/23 від 26.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 57 671 249,27 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги 27-12/23 від 27.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 35 700 000,00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 28-11/23 від 28.11.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 63 900 000,00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 28-12/23 від 28.12.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 51 510 000,00 гривень;

- Договір про відступлення права вимоги № 30-11/2023 від 30.11.2023, ціна відступлення права вимоги за яким складає 51 000 000,00 гривень.

При цьому, 20.04.2024 за Договором відступлення права вимоги № 30-11/2023 від 30.11.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» було перераховано на рахунок ТОВ «СПЕЙСИКС» частину оплати в розмірі 9 000 000.00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 789 від 20.02.2024.

Отже, сума заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» перед ТОВ «СПЕЙСИКС» за договором про відступлення права вимоги № 30-11/2023 від 30.11.2023 станом на 05.07.2024 року становить 42 000 000,00 гривень.

Сукупна вартість прав за договорами про відступлення прав вимоги становить 569 225 249,27 грн .

Одночасно з підписанням вищевказаних Договорів про відступлення права вимоги, сторони підписали відповідні Акти приймання-передачі документів та права вимоги, з підписанням яких право вимоги від ТОВ «СПЕЙСИКС» було відступлено на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН».

Відповідно до п. 2.1. вищевказаних Договорів про відступлення права вимоги відступлення права вимоги здійснюється Первісним кредитором на користь Нового кредитора на платній основі, в розмірі, що визначений в п. 4.1. Договору.

Відповідно до п. 4.2 вищевказаних Договорів про відступлення права вимоги сума Договору повинна бути плачена Новим кредитором на рахунок Первісного кредитора в термін до 90 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів права вимоги до цього Договору.

На підтвердження вказаних вище обставин ТОВ «Спейсикс» надало суду:

- копію Договору про відступлення права вимоги № 01-12/23 від 01.12.2023;

- копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 01-12/23 від 01.12.2023;

- копію Договору про відступлення права вимоги № 07-12/23 від 07.12.2023;

- копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 07-12/23 від 07.12.2023;

- копію Договору про відступлення права вимоги № 13-12/23 від 13.12.2023;

- копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 13-12/23 від 13.12.2023;

- копію Договору про відступлення права вимоги № 15-12/23 від 15.12.2023;

- копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 15-12/23 від 15.12.2023;

- копію Договору про відступлення права вимоги № 18-12/23 від 18.12.2023;

- копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 18-12/23 від 18.12.2023;

- Копію Договору про відступлення права вимоги N9 20-12/23 від 20.12.2023р.; 13. Копія додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 9 20-12/23 від 20.12.2023р.;.

- копію Договору про відступлення права вимоги № 22-12/23 від 22.12.2023;

- Копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 22-12/23 від 22.12.2023;

- копію Договору про відступлення права вимоги № 26-12/23 від 26.12.2023;

- копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 26-12/23 від 26.12.2023;

- копію Договору про відступлення права вимоги № 27-12/23 від 27.12.2023;

- копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 27-12/23 від 27.12.2023;

- копію Договору про відступлення права вимоги № 28-11/23 від 28.11.2023;

- копію Договору про відступлення права вимоги № 28-12/23 від 28.12.2023;

- копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 28-12/23 від 28.12.2023;

- копію Договору про відступлення права вимоги № 30-11/2023 від 30.11.2023;

- копію додаткової угоди № 1 від 26.01.2024 до договору про відступлення права вимоги № 30-11/23 від 30.11.2023;

- платіжну інструкцію № 789 від 20.02.2024;

- Звіт щодо заборгованості ТОВ «ФК «Профіт лайн» перед ТОВ «Спейсикс».

Розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Тищенко Н.П. грошові вимоги ТОВ «Спейсикс» до боржника в сумі 569 225 249,27 грн визнала в повному обсязі.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 статті 513 ЦК України).

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у справі № 926/4807-6/21 від 29 березня 2023 року: «...13. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов 'язанні ... ..15. З урахуванням приписів ст. 517 ЦК України, колегія суддів суду касаційної інстанції вказує, що доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення. Договір про відступлення права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України)....».

Як вбачається з кредиторської заяви ТОВ «Спейсикс», до заяви про визнання конкурсним кредитором долучено оригінали договорів відступлення права вимоги, додатки та акти прийому-передачі. Отже, суд уважає, що кредитор ТОВ «Спейсикс» виконав свій обов`язок щодо встановлених стандартів доказування.

Судом встановлено, що станом на час розгляду кредиторської заяви ТОВ «СПЕЙСИКС» заборгованість ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» перед ТОВ «СПЕЙСИКС» за вказаними вище Договорами про відступлення права вимоги не була сплачена.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає грошові вимоги ТОВ «Спейсикс» до боржника на загальну суму 569 231 305, 27 грн, включаючи витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 6056,00 грн, обгрунтованими та такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 6056,00 грн - судові витрати (перша черга); 569 225 249,27 грн - основний борг - основний борг (четверта черга).

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 05.06.2024 було, серед іншого, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД» (ідентифікаційний код: 21520264) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472) у розмірі 1 391 695,15 грн. (основний борг) .

Як вбачається із заяви ТОВ «Дако Інвестментс, ЛТД», окрім основного боргу, боржнику було нараховано пеню за прострочення виконання основного зобов`язання в сумі 102 384,20 грн.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до частини 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, судом перевірено наданий ТОВ «Дако Інвестментс, ЛТД» розрахунок пені за кількість днів прострочення виконання основного зобов`язання боржником та визнано його арифметично вірним.

Отже, судом визнаються вимоги ТОВ «Дако Інвестментс, ЛТД» до боржника по сплаті пені в сумі 102 384,20 грн, які підлягають віднесенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку інших кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Отже, суд вважає за можливе закрити попереднє засідання у справі та визначити дату підсумкового судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (ідентифікаційний код: 40097472):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД» (ідентифікаційний код: 21520264) на загальну суму 1 652 159,35 грн, з яких: 158 080,00 грн - судові витрати ( перша черга ); 1 391 695,15 грн - основна заборгованість (четверта черга); 102 384,20 грн - штрафні санкції (шоста черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Флюнтерн» (ідентифікаційний код 45095396) на загальну суму 729 241 918, 00 грн, з яких: 6056,00 грн - судові витрати (перша черга); 729 235 862,00 грн - основна заборгованість (четверта черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеймдал» (ідентифікаційний код 44563493) на загальну суму 50 509 889,60 грн, з яких: 6056,00 грн - судові витрати (перша черга); 50 503 833,60 грн - основний борг (четверта черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» (ідентифікаційний код 43635954) на загальну суму 569 231 305, 27 грн, з яких: 6056,00 грн - судовий збір (перша черга); 569 225 249,27 грн - основний борг (четверта черга).

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Тищенко Н.П. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 14.10.2024 письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 21.10.2024 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 28.10.2024 о 12:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 24.10.2024 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 24.10.2024 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

8. Викликати у судове засідання учасників справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 20.09.2024.

Суддя Л.В. Омельченко