Ухвала

від 19.09.2024 по справі 922/4638/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4638/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа (вх. № 22720 від 10.09.2024) по справі

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону, м. Черкаси в інтересах держави в особі 1) Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ; 2) Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко технолоджі", м. Харків про стягнення 3431,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі 1) Державної служби України з надзвичайних ситуацій; 2) Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко технолоджі", в якій просив: стягнути з відповідача заборгованість згідно договору №291 від 25.06.2010 р. на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об`єктів та окремих територій заборгованість за обслуговування об`єкта за періоди з грудня 2011 р. по вересень 2014 р. в сумі 3323,16 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 13,27 грн., пеню у сумі 95,53 грн. Також прокурор просив розірвати договір №291 від 25.06.2010 р. укладений між Аварійно - рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі" на постійне обов`язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об`єктів та окремих територій. Судові витрати прокурор просив покласти на відповідача по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року (суддя Светлічний Ю.В.) у справі №922/4638/14 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі" на користь держави в особі Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області згідно договору №291 від 25.06.2010 р. на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об`єктів та окремих територій заборгованість за обслуговування об`єкта за періоди з грудня 2011 р. по вересень 2014 р. в сумі 3323,16 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 13,27 грн., пеню у сумі 95,53 грн. Розірвано договір №291 від 25.06.2010 р. укладений між Аварійно - рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі" на постійне обов`язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об`єктів та окремих територій. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі" на користь державного бюджету України 3045,00 грн. судового збору.

24.11.2014 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2014 видані відповідні накази суду.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» представником Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа за вх. № 22720, в якій заявник просить видати дублікат наказу № 922/4638/14 від 24.11.2014 у справі № 922/4638/14 за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону, м. Черкаси в інтересах держави в особі 1) Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ; 2) Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмежено відповідальністю Еко Технолоджі, м. Харків про стягнення 3431,96 грн.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду № 253/2024 від 10.09.2024, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх. № 22720 від 10.09.2024).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2024, для розгляду заяви призначено суддю Усату В.В.

Розглянувши заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа (вх. № 22720 від 10.09.2024), суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує заявника наводити причини втрати наказу.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12 тощо).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наказ Господарського суду Харківської області від 24.11.2014 по справі №922/4638/14 є дійсним для пред`явлення до виконання до 25.11.2015.

За твердженнями заявника, Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 19.12.2014 за заявою АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 23.03.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У подальшому АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області неодноразово звертався до відділу виконавчої служби з заявами про відкриття виконавчого провадження. Останньою постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 03.11.2021 наказ № 922/4638/14 від 24.11.2014 повернуто стягувачу. На даний час судове рішення не виконано і АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області має право звернутися до органу виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, проте наказ № 922/4638/14 від 24.11.2014 втрачено.

При цьому, враховуючи приписи ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», заявник вважає, що строк пред`явлення до примусового виконання наказу № 922/4638/14 від 24.11.2014 не закінчився.

Так, за приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Однак, суд звертає увагу на те, що заявником до суду не надано жодних доказів в підтвердження викладених у заяві обставин, а саме пред`явлення виконавчого документа до виконання та переривання строків, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що строк пред`явлення до примусового виконання наказу № 922/4638/14 від 24.11.2014 не закінчився.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа (вх. № 22720 від 10.09.2024).

Втім, слід звернути увагу, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з іншою заявою про видачу дубліката наказу з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа (вх. № 22720 від 10.09.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 19.09.2024.

СуддяВ.В. Усата

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.