Ухвала

від 20.09.2024 по справі 400/3720/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3720/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про розгляд справи у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подали апеляційну скаргу.

16 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому апелянт просить здійснити розгляд справи № 400/3720/24 у відкритому судовому засіданні за участю представника управління оскільки, дана судова справа має важливе правове та репутаційне значення для управління, як суб`єкта владних повноважень, що зумовлює необхідність безпосередньої участі його представника у судовому засіданні з метою належного представництва та захисту інтересів управління.

Розглянувши вищезазначене клопотання колегія суддів зазначає наступне.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Крім того, ч. 1, 3, 4, 5 ст. 308 КАС України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 п. 1; ч. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 755/12623/19.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про розгляд справи у відкритому судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..12, 262, 263, 306, 307, 308, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. ШевчукСудді А.В. Бойко А.Г. Федусик