Ухвала

від 20.09.2024 по справі 320/47991/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/47991/23

адміністративне провадження №К/990/31964/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №320/47991/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЛІКИ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

установив:

Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №320/47991/23.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підставами подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Колегією суддів установлено, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №320/47991/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС, строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №320/47991/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №320/47991/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЛІКИ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/47991/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко