Ухвала

від 18.09.2024 по справі 212/6340/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/6340/23

2/212/3434/24

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіВедяшкіної Ю.В.

секретар судового засіданняІвашко А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі суду в м.Кривому Розіцивільну справу № 212/6340/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_3 про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння).

в с т а н о в и в:

20.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надала заяву про заміну відповідача Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини»» на його правонаступника Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика в особі Відокремленого підрозділу «Науково практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика».

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання.

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання.

13.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав клопотання про долучення копії додаткових письмових доказів, а саме: протоколу випробувань фільтру протиаерозольного ФРПА Р2. Та надав клопотання про витребування доказів, а саме: 1. Амбулаторні картки (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_3 1980 року народження, 2. Карти працівника, який підлягає періодичному медичному огляду на імя ОСОБА_3 1980 року народження за 2017, 2018, 2019, 2020, 2020 роки 3. Результати рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_3 1980 року народження за період з 2017 року по 2020 роки 4. Протокол засідання лікарсько-експертної комісії ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» та медичний висновок про встановлення діагнозу ОСОБА_3 . 5. Медичну карту амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_3 1980 року народження, яка була оформлена ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» під час встановлення зв`язку захворювань з виконанням трудових обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав зазначені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти витребування копії протоколу засідання та медичних карток, не заперечувала в частині витребування медичного висновку.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Так,відповідно ч.1ст.55ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства суд вважає, що клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника позивача про долучення доказів, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За таких підстав, аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивача про долучення доказів підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача - Державну установу «Український науково-дослідний інститут промислової медицини»» на його правонаступника Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика в особі Відокремленого підрозділу «Науково практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» ( код ЄДРПОУ 4552491).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: протокол випробувань фільтру протиаерозольного ФРПА Р2.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРШОТРАВЕНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ПЕРШОТРАВЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Дніпропетровська обл. м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 1) копії :

1. Амбулаторні картки (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_3 1980 року народження;

2. Карти працівника, який підлягає періодичному медичному огляду ім`я ОСОБА_3 1980 року народження, за 2017, 2018, 2019, 2020, 2020 роки ;

3. Результати рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_3 1980 Документ сформований в системі «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2017 року по 2020рік;

Від Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» (Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Виноградова, 40) витребувати копії:

1. Протокол засідання та медичний висновок, яким встановлено діагноз професійного захворювання ОСОБА_3 ;

2. Медичну карту амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_3 1980 року народження, яка була оформлена ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини`під час встановлення зв`язку захворювань з виконанням трудових обов`язків. з результатами рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_3 1980 року народження під час лікування.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 жовтня 2024 року о 13-00 годин .

Встановити термін виконання ухвали до 28 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 18.09.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна