Ухвала

від 19.09.2024 по справі 295/11692/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11692/24

Категорія 75

2/295/2866/24

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"19" вересня 2024 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська,106», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська,108» про встановлення факту виконання робіт, стягнення недоотриманої заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- встановити факт виконання робіт ОСОБА_1 з 15.09.2023 по 28.03.2024 в ОСББ «Чуднівська,106» та ОСББ «Чуднівська,108» на підставі цивільно-правового договору;

- стягнути з ОСББ «Чуднівська,106» заборгованість по заробітній платі на день звільнення в розмірір 6500,00 грн;

- стягнути з ОСББ «Чуднівська,108» заборгованість по заробітній платі на день звільнення в розмірір 18000,00 грн;

- стягнути з ОСББ «Чуднівська,106» моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн;

- стягнути з ОСББ «Чуднівська,108» моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач копію вказаної ухвали отримав 29.08.2024, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового листа.

Станом на 19.09.2024 недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька