Ухвала

від 19.09.2024 по справі 359/9014/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-с/359/68/2024

Справа № 359/9014/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд:- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №359/9014/22 від 09 грудня 2022 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області; - скасувати судовий наказ №359/9014/22 від 09 грудня 2022 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з неї заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2022 року на користь Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» у розмірі 777 гривень 60 копійок, три відсотки річних у розмірі 68 гривень 90 копійок, інфляційні витрати у розмірі 315 гривень 33 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок. В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу дізналася лише після того, як відбулося примусове списання коштів у сумі 1919 грн. 92 коп. з її банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме 10 вересня 2024 року було стягнуто за ВП № 71608119 за виконання виконавчого документу: судовий наказ № 359/9014/22 виданий 29.03.2023. Вважає,що вимоги стягувачає необгрунтованими,а судовийнаказ підлягаєскасуванню,оскільки заадресою девиник боргвона незареєстрована тавзагалі непроживає заадресою: АДРЕСА_1 .Вказує,що з28.06.1988проживає заадресою АДРЕСА_2 .До тогож,як зазначеноу довідці комунальногопідприємства «Бориспільськебюро технічноїінвентаризації» від21.11.2018за №2815господарські будівліта споруди,що знаходилисьза адресою АДРЕСА_1 знищені(знесені).Також зазначила,що 05грудня 2018року земельну ділянку,що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1 ,було подаровано ОСОБА_2 ,який іна сьогодніє власникомнерухомого майназа вказаноюадресою.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/9014/22, провадження № 2-н/359/680/2022, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 09 грудня 2022 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованість за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 777 грн.60 коп., три відсотки річних у розмірі 68 грн.90 коп., інфляційні втрати у розмірі 315 грн.33 коп., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 248 грн.10коп.( а.с.28).

Вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику 09.12.2022 року ( а.с.29,30). Проте вказане поштове відправлення було повернуто на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з відміткою « Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Боржник ОСОБА_1 зазначила про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Тобто, наказне провадження є безспірним, і у його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ від 09 грудня 2022 року слід скасувати.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 127,170,171,172 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 09 грудня 2022 року у справі № 359/9014/22, провадження № 2-н/359/680/2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованість за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 777 грн.60 коп., три відсотки річних у розмірі 68 грн.90 коп., інфляційні втрати у розмірі 315 грн.33 коп., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 248 грн.10коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта