Ухвала

від 16.09.2024 по справі 755/18181/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18181/23

Провадження №: 2/755/4625/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБРЕЛЛА»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент (центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державний реєстратор-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання відсутнім право іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 22.11.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБРЕЛЛА»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент (центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, про визнання відсутнім право іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права та обтяжень, яку 24.11.2023 було передано у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2023 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Цього ж дня, судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належну на праві власності ОСОБА_2 квартиру загальною площею 45 м2, житловою площею: 29,6 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1912398780000. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2023 вказану позовну заяву повернуто позивачу та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 27.11.2023.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , задоволено частково та ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15.12.2023 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.04.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБРЕЛЛА»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент (центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державний реєстратор-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про визнання відсутнім право іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права та обтяжень передано у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2024.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки; задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та постановлено витребувати заявлені докази.

01.05.2024, 08.05.2024 до суду з Департаменту (центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 22.04.2024 в частині витребування доказів та відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2024 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребувано докази.

26.07.2024 до суду з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли витребувані судом докази та пояснення щодо позовної заяви.

27.08.2024 до суду від представника позивача до суду надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, уточнень до позову та додаткових клопотань не мав. Вважав за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті. Судові витрати заявлено не було.

Представник третьої особи Департаменту (центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Примак О.С. у підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань не мав та вважав можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Чіпко В.В. у підготовчому засіданні додаткових клопотань не мала та вважала можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБРЕЛЛА»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент (центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державний реєстратор-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання відсутнім право іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права та обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2024 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024.

Суддя: