Ухвала

від 18.09.2024 по справі 466/9420/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9420/24

Провадження № 2-з/466/128/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 вересня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа №466/9420/24,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів»</a>, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СітіЛьвівДевелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт, -

в с т а н о в и в:

17.09.2024 адвокат Цимбала Ірина Зіновіївна в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів»</a> ЄДРПОУ 36118695, 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 44, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СітіЛьвівДевелопмент», юр. адреса: 79000 м. Львів, вул. Новаківського, 14 про визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майнових прав на однокімнатну житлову квартиру, що знаходиться у 2 (другому) під`їзді на 3 (третьому) поверсі, за будівельним номером 100 (сто), загальна проектна площа 48,98 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житловому будинку з будованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137500:07:004:0024 та стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою від 18.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також, 17.09.2024 ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів»</a>, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СітіЛьвів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт подала заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на однокімнатну житлову квартиру, що знаходиться у 2 (другому) під`їзді на 3 (третьому) поверсі, за будівельним номером 100 (сто), загальна проектна площа 48,98 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житлвоому будинку з будованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137500:07:004:0024.

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврольвів»</a>, Товариству 3 обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, органам та суб`єктам державної реєстрації, Державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь - які правочини та будь-які реєстраційні дії щодо однокімнатної житлової квартири, що знаходиться у 2 (другому) під`їзді на 3 (третьому) поверсі, за будівельним номером 100 (сто), загальна проектна площа 48,98 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житловому будинку з будованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137500:07:004:0024 та/або майнових прав на таку.

Заява мотивована тим, що оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в такій справі.

Вказує на те, що забезпечення позову є важливим і передусім дієвим засобом унеможливлення ухилення ТзОВ «ЄвроЛьвів» від взятих на себе зобов`язань, а також ефективним засобом забезпечення реального виконання судового рішення та захисту прав позивача.

При цьому, обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арешт нерухомого майна, яке фактично перебуватиме у володінні відповідача, обмежує лише можливість розпоряджатися ним.

Сторони у підготовче засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Так, в заяві зазначається, що відбувається постійна зміна бенефіціарних власників та керівників Товариства (відповідача). З фінансового звіту за 2023 рік вбачається чистий збиток в господарській діяльності ТзОВ "ЄвроЛьвів", зобов`язання з виконання договору закінчилися ще у 2022 році, при тому що оплата заявником здійснена повністю. Вважає, що існує обґрунтована підстава ставити під сумнів збереження спірної квартири за час розгляду справи в суді.

Саме на суд покладено обов`язок перевірки обґрунтованості застосування заходу забезпечення позову щодо того чи іншого майна задля недопущення порушення прав інших осіб.

З урахуванням наведених у заяві про забезпечення позову обставин речові права позивача на об`єкти нерухомого майна станом на момент надання даної заяви залишаються не зареєстрованими та не захищеними, що створює певні правові наслідки у майбутньому у вигляді автоматичної пропозиції про повернення коштів.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153, 247, 260-262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешту на однокімнатну житлову квартиру, що знаходиться у 2 (другому) під`їзді на 3 (третьому) поверсі, за будівельним номером 100 (сто), загальна проектна площа 48,98 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житлвоому будинку з будованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137500:07:004:0024.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврольвів»</a>, Товариству 3 обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, органам та суб`єктам державної реєстрації, Державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь - які правочини та будь-які реєстраційні дії щодо однокімнатної житлової квартири, що знаходиться у 2 (другому) під`їзді на 3 (третьому) поверсі, за будівельним номером 100 (сто), загальна проектна площа 48,98 кв.м., яка розташована у багатоквартирному житловому будинку з будованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137500:07:004:0024 та/або майнових прав на таку.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів»</a> ЄДРПОУ 36118695, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44.

Копію ухвали направити для відома сторонам, на виконання Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 18 вересня 2027 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: П. С. Невойт