Ухвала

від 20.09.2024 по справі 914/1306/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. Справа № 914/1306/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.,

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" "Санаторій "Молдова" № бн від 18.09.2024 (вх. суду від 19.09.2024 № 01-05/2619/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 (повний текст складено 10.09.2024, суддя М.М. Петрашко)

у справі № 914/1306/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориславтепло", м. Трускавець, Львівська обл.

до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" "Санаторій "Молдова", м. Трускавець, Львівська обл.

про: стягнення 627 600,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/1306/24 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" "Санаторій "Молдова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориславтепло" 509 890,00 грн основного боргу, 78617,38 грн інфляційних втрат, 39093,31 грн 3% річних та 9414,01 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" "Санаторій "Молдова" подано до суду через підсистему «Електронний суд» та підписано адвокатом Вовненко Оксаною Вікторівною.

На підтвердження повноважень представництва Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" "Санаторій "Молдова" додано ордер серії ВІ №1118562 від 15.09.2024, що видано адвокататом Вовненко О.В., що здійснює свою адвокатську діяльність індивідуально.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У пункті 9 Положення визначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Пункт 12 Положення наводить вичерпний перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»), підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення (підпункти 12.10, 12.11, 12.12).

Отже, вимога щодо наявності на ордері підпису адвоката, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально є обов`язковою.

Однак, всупереч наведеному, судом встановлено, що ордер серії ВІ №1118562 від 15.09.2024, що видано на ім`я адвоката Вовненко Оксани Вікторівни не містить необхідних реквізитів, а саме: підпису в графі «Адвокат», як це визначено в Положенням.

Колегія суддів зазначає, що скріплення апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний Суд», електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до апеляційної скарги на підтвердження наявності повноважень на здійснення представництва інтересів особи, оскільки вказані документи є різними за своїм процесуальним призначенням, в такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 914/1668/23.

Відповідно до п. 1 ч. 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, в колегії суддів відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право на підпис такої.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст,ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" "Санаторій "Молдова" № бн від 18.09.2024 (вх. суду від 19.09.2024 № 01-05/2619/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі № 914/1306/24 повернути скаржнику.

2. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець