Ухвала
від 20.09.2024 по справі 910/6042/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" вересня 2024 р. Справа№ 910/6042/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024

у справі № 910/6042/24 (суддя Чинчин О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 270 552,63 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 257 258,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі №910/6042/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС» заборгованість у розмірі 1 219 915,08 грн, 3% річних у розмірі 21 082,61 грн, інфляційні у розмірі 29 554,94 грн, судовий збір у розмірі 9 908,93 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9 149,36 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1577 від 16.05.2024 року.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пеню у розмірі 163 448,87 грн, штраф у розмірі 93 809,44 грн та судовий збір у розмірі 3 858,87 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення та провести зустрічне зарахування сум, стягнутих на користь сторін, шляхом стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 1 019 344,38 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6042/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/6042/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

16.09.2024 матеріали справи № 910/6042/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК ПЛЮС» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/6042/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.2024 о 14:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121768049
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/6042/24

Постанова від 23.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Рішення від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні