Ухвала
від 20.09.2024 по справі 904/4135/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4135/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни, смт Пісочин Харківського району Харківської області

до Акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

про стягнення майнової шкоди у сумі 77 427,20 грн. та моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Саричева Ольга Сергіївна звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь Фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни майнову шкоду у розмірі 77 427,20 грн, моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пункт 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не вказано про наявність / відсутність електронного кабінету відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення зазначеної норми позивачем ні у позовній заяві ні окремо до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми, що оспорюється.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві позивач посилається на те, спір виник з діяльності філії Акціонерного товариства "Універсал Банк" у м. Дніпро, однак не додає до позову доказів того, що спір виник з діяльністю саме філії банку у м. Дніпро.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази на підтвердження того, що спір виник саме з діяльності філії у м. Дніпро.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121768139
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4135/24

Рішення від 13.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні