Ухвала

від 13.09.2024 по справі 185/9640/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9640/24

Провадження № 2/185/4807/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бердара Сергія Васильовича звернувся з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява надійшла до суду 05 вересня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 30 серпня 2024 року.

12 вересня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17 травня 1996 року, виданого Бюро приватизації житла ВАТ «Краситель», він та члени його сім`ї (треті особи) є співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора від 29 травня 2024 року був зупинений розгляд заяви позивача про державну реєстрацію його права власності на квартиру у зв`язку з ненаданням технічного паспорту на квартиру. В подальшому 10 липня 2024 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з неусуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру знаходився у батьків позивача співвласників квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок бойових дій квартира була знищена, а правовстановлюючі документи на неї втрачені. Архів комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради залишився на тимчасово окупованій території.

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

При цьому позивач зазначає, що ціну позову визначити неможливо, оскільки спірне нерухоме майно розташоване на тимчасово окупованій території, зазнало пошкоджень внаслідок влучання снаряду в багатоквартирний будинок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень статті 30 ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виникають позовні вимоги, справа на теперішній час належить до виключної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті у порядкуспрощеного позовногопровадження безповідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачустрок поданнявідзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва