Рішення

від 23.12.2024 по справі 185/9640/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9640/24

Провадження № 2/185/4807/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бердара Сергія Васильовича звернувся з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява надійшла до суду 05 вересня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 30 серпня 2024 року.

Позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17 травня 1996 року, виданого Бюро приватизації житла ВАТ «Краситель», він та члени його сім`ї (треті особи) є співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора від 29 травня 2024 року був зупинений розгляд заяви позивача про державну реєстрацію його права власності на квартиру у зв`язку з ненаданням технічного паспорту на квартиру. В подальшому 10 липня 2024 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з неусуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру знаходився у батьків позивача співвласників квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок бойових дій квартира була знищена, а правовстановлюючі документи на неї втрачені. Архів комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради залишився на тимчасово окупованій території.

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

При цьому позивач зазначає, що ціну позову визначити неможливо, оскільки спірне нерухоме майно розташоване на тимчасово окупованій території, зазнало пошкоджень внаслідок влучання снаряду в багатоквартирний будинок.

Згідно поданого відзиву Рубіжанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області позовні вимоги визнає у повному обсязі.

З доданих до позовної заяви документів видно, що 17 травня 1996 року Бюро приватизації житла ВАТ «Краситель» видано свідоцтво № 1828 про право власності на житло, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1 . (а.с.11-16)

Отже частка кожного співвласника у праві власності на квартиру складає 1/5.

Внаслідок бойових дій квартира знищена, а правовстановлюючі документи на неї втрачені. (а.с.26)

Архів комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради залишився на тимчасово окупованій території. (а.с.21-22)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки відсутні відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів на паперових носіях, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року. (а.с.19)

Яквизначено статтею392Цивільного кодексуУкраїни, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивачу відмовлено у державній реєстрації його права власності на частку квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 травня 1996 року органом приватизації Бюро приватизації житла ВАТ «Краситель». Отже державою не визнається факт набуття позивачем права власності на нерухоме майно.

На теперішній час територія Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області є тимчасово окупованою. Комунальне підприємство «Рубіжанське бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, яке здійснювало реєстрацію права власності до 01 січня 2013 року, свою діяльність після 24 лютого 2022 року не поновлювало на території, підконтрольній Україні, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим неможливо отримати інформацію щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, розташованого в місті Рубіжне.

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 було посвідчене належним чином згідно законодавства, діючого на час набуття права власності. На теперішній час доступ до архівних документів Рубіжанського БТІ неможливий. Однак право спільної часткової власності позивача та інших співвласників на квартиру підтверджується відповідним правовстановлюючим документом і нічим не спростовується.

Тому позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/5 частку квартири є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій. (а.с.31)

Оскільки спір виник не внаслідок неправомірних дій відповідача, а через відсутність доступу до архівних документів БТІ у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Рубіжне, у даній справі суд вважає за можливе не покладати на відповідача судовий збір.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Рубіжанська міськавійськова адміністраціяСєвєродонецького районуЛуганської області, 93000 Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2, ЄДРПОУ 44779753,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий,

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Суддя У.М. Болдирєва