23.09.2024
ЄУН 389/3250/24
Провадження №1-кс/389/766/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі за скаргоюОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120310000444(№1-кс/389/729/24, ЄУН 389/3250/24).
Самовідвід аргументовано наступним. ОСОБА_4 , яка, під час розгляду ним справ, учасником яких вона є, в судових засіданнях неодноразово висловлювала неповагу до суду, агресивно себе вела, звинувачувала його у погіршенні стану її здоров`я, безпідставно стверджувала про його упередженість при розгляд справ за її участі, вказуючи, що його дії, як судді, призводять до погіршення стану її здоров`я, внаслідок чого вона вимушена проходити лікування. Постійно вказує на свою недовіру у об'єктивності, безсторонності та неупередженості з його боку під час вирішення справ за її участі, що викликає у неї сумніви щодо реалізації її права на справедливий судовий розгляд, посилаючись на незаконність ухвалених ним судових рішень, що стає наслідком заявлення йому відводів з її боку. Неодноразово безпідставно викликала поліцію з метою захисту своїх прав. На підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023 за заявою ОСОБА_4 щодо нього, як судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвнесено відомості за №12023121020000133 від 03.02.2023, за ч.1 ст.396 КК України. За викладеного, є очевидним, що у ОСОБА_4 склалася стійка думка щодо його упередженості та необ`єктивності при розгляді справ, де вона є учасником, а її дії та повідомлення, згідно з вимогами ч.3 ст.6, ч.ч.1, 2 ст.48, п.5 ч.5 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» свідчать про втручання з її боку у діяльність судді та неповагу до суду з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків або досягнення винесення неправосудного рішення. З огляду навикладене та з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_4 у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявниці стосовно безсторонності головуючого, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, подано дану заяву про самовідвід.
Сторони в судове засіданні не з`явилися. Заяв про розгляд заяви за їх відсутності не надали. З метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним розглянути заяву по суті за відсутності сторін.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд встановив наступне.
У провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває скаргаОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120310000444(№1-кс/389/729/24, ЄУН 389/3250/24).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
З огляду на викладене,з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_4 у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку ОСОБА_4 стосовно безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80-81, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120310000444(№1-кс/389/729/24, ЄУН 389/3250/24),- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Суд | Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 24.09.2024 |
Номер документу | 121776481 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Богданова О. Е.
Кримінальне
Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Савельєва О. В.
Кримінальне
Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Ябчик Н. М.
Кримінальне
Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Богданова О. Е.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні