Ухвала

від 30.09.2024 по справі 389/3250/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.09.2024

Провадження №1-кс/389/729/24

ЄУН 389/3250/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120310000444,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, в якій просить: прийняти скаргу до розгляду; поновити строки на оскарження в суді; зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 надати відповідь на її клопотання від 05.09.2024, згідно ст.220 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 27.09.2024, дана скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Перевіривши в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду скаргу та додані до неї документи вважаю, що скаргу необхідно повернути, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним. Це право, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, у зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Статтею 303 КПК України передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.

Так в п.1 ч.1 вказаної статті зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скаржником до скарги не додано жодного документа, а саме: відомостей про відмову дізнавачем в наданні відповіді ОСОБА_2 щодо вищевказаного її клопотання.

За відсутності вищевказаних документів у матеріалах скарги, слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу.

Окрім того, скаржником ОСОБА_2 надано в якості доказів щодобездіяльності дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 лише копію її клопотання від 05.09.2024.

За відсутності чіткої інформації щодо відмови скаржнику у надані відповіді на її клопотання, слідчий суддя не вбачає за можливе встановити строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст.ст.303-304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути та роз`яснити скаржнику, що у відповідності з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді із даним питанням, порушивши при цьому питання про поновлення встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120310000444.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1