Ухвала

від 23.09.2024 по справі 557/729/23

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 557/729/23

Провадження № 1-кп/557/13/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181080000172 від 18.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 286-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181080000172 від 18.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 03.05.2023 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 20.06.2023 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 25.07.2023 призначено судовий розгляд.

Прокурор подала письмове клопотання про продовження на стадії судового розгляду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, про що свідчить вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів.

Крім того, прокурор зауважила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні відповідно тяжкого злочину, санкція статті КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, обвинувачений може ухилитись від суду, переховуватись та перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, а тому саме такий запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілого вважає вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Разом з тим, при вирішенні заявленого прокурором клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор мотивує клопотання про продовження обвинуваченому на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свідчать про наявність обставин, які на підставі розумної оцінки сукупності даних, що наведені в клопотанні та містяться в долучених до клопотання прокурором документах, дають підстави визначити, що причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України є вірогідною та достатньою для застосування щодо останнього обмежувального заходу.

Крім того, мотиви, наведені прокурором, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може переховуватись від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які ще не допитувались судом, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не порушував умови домашнього арешту, суд вважає за можливе продовжити даний запобіжний захід в період певного часу, для можливості обвинуваченого працевлаштуватися, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 331, 336, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрівка Гощанського району Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 15:10 год. 21.11.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- в період з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання - приміщення житлового будинку за адресою:АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження до завершення розгляду кримінального провадження паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1