Постанова

від 09.11.2010 по справі 3-4715/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 3-4715/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянув ши матеріали, які надійшли з Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, п рацює: генеральним директоро м ТОВ «Стіомі-Холдінг», прожи ває: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2010 року при перевірц і Державною податковою інспе кцією у Печерському районі м . Києва встановлено порушенн я податкового законодавства генеральним директором ТОВ «Стіомі-Холдінг», а саме: несв оєчасне подання платіжного д оручення до установи банку п о збору за забруднення навко лишнього природного середов ища за ІІ квартал 2010 року (строк сплати 20 серпня 2010 року, фактич но погашена заборгованість 2 7 серпня 2010 року), чим порушено п . 10 «Порядку встановлення норм ативів збору за забруднення навколишнього природного се редовища і стягнення цього з бору», затвердженого Постано вою КМУ № 303 від 1 березня 1999 року зі змінами та доповненнями, с т. 17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тними та державними цільовим и фондами», а тим самим вчинен о адміністративне правопору шення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУп АП.

В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 вину у вч иненні правопорушення визна в, у вчиненому розкаявся та пр осив суворо не карати. Суду по яснив, що порушення вчинене в перше, а строк проплати прост рочено на 7 днів, в зв' язку з в ідсутністю коштів. Додав, що н а даний час всі порушення усу нуто і в подальшому таких пор ушень більше не допустить.

Крім того, його вина у вчине ному правопорушенні підтвер джується матеріалами справи , а саме: протоколом про адміні стративне правопорушення № 2 1/15-917 від 8 жовтня 2010 року, актом пе ревірки Держаної податкової інспекції у Печерському рай оні м. Києва 8 жовтня 2010 року.

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікуват и за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадов ими особами підприємств, уст анов та організацій платіжни х доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів) .

При обранні виду адміністр ативного стягнення щодо ОС ОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, о собу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом' якшують і обтяжуют ь відповідальність.

Обставиною, що пом' якшує в ідповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відпов ідальність ОСОБА_1 судом н е встановлено.

Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, м айновий стан, обставини, що по м' якшують і обтяжують відпо відальність, а саме те, що вка зане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не на ступило, вважаю, що слід звіль нити ОСОБА_1 від адміністр ативної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в зв' язку з мал означимістю вчиненого право порушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 221, 247, 275 - 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пе редбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в зв' я зку з малозначимістю вчинено го правопорушення, обмеживши сь усним зауваженням.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва через Печерський районни й суд м. Києва особою, яку прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності, її законним представником, захисником, п отерпілим, його представнико м або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги чи протесту прокурора, з а винятком випадків, передба чених ст. 32 КУпАП.

Суддя