Ухвала

від 09.09.2024 по справі 752/20213/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20213/18

Провадження №: 6/752/221/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олеся Миколаївна, державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольга Валеріївна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020, що набрало законної сили 19.11.2020, позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задоволено частково. 27.01.2021 видано два виконавчий листа. На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є батько заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2023, спадщина, на яке видане це свідоцтво складається з автомобіля марки Peugeot, модель 2008 року, легкий універсал -В, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав спадкодавцю - його батькові ОСОБА_2 , який був стягувачем у цьому виконавчому провадженні № НОМЕР_4. Заявник зазначає, що він є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого документа № 752/20213/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у цивільній справі № 752/20213/18 на його правонаступника ОСОБА_1 ; замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому відносно ОСОБА_2 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у цивільній справі № 752/20213/18 на його правонаступника ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 752/20213/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у цивільній справі № 752/20213/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 48231,52 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Представник заявника надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить провести розгляд даної заяви за відсутності сторони заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили.

За положеннями ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, докази, додані до неї, суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (ідентифікаційний код: 33637321, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - суму страхового відшкодування у розмірі 48231 (сорок вісім двісті тридцять одна) гривня 52 копійки. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (ідентифікаційний код: 33637321, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

27.01.2021 видано два виконавчих листа № 752/20213/18.

На підставі виконавчого листа, старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесею Миколаївною відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704,80 грн, про що винесено постанову від 10.02.2021.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області 29.03.2023, про що зроблено відповідний актовий запис № 19.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2023 (спадкова справа № 115/2023), спадщина, на яке видане це свідоцтво складається з автомобіля марки Peugeot, модель 2008 року, легкий універсал -В, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав спадкодавцю - його батькові ОСОБА_2 , який був стягувачем у цьому виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 не вбачається з матеріалів справи, щоб державним виконавцем відкривалось виконавче провадження за другим виконавчим листом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 48231,52 грн.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 20.11.2023.

Заявник є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою від 19.02.2024.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник зазначає, що враховуючи повномасштабне вторгнення на територію України 24.02.2022 та запровадженого Указом Президента України воєнного стану та загальної мобілізації, військова частина, у якій перебуває заявник на військовій службі, переведена в бойовий режим.

Вказані заявником обставини, а саме воєнний стан, смерть його батька та вчинення ним дій щодо оформлення спадщини, є на думку суду поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що за другим виконавчим листом було відкрито виконавче провадження про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 48231,52 грн., то суд вважає за необхідне замінити стягувача у цьому виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на момент відступлення права вимоги, у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олеся Миколаївна, державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольга Валеріївна про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олеся Миколаївна, державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольга Валеріївна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого документа № 752/20213/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у цивільній справі № 752/20213/18 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 48231,52 грн, виданому на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у цивільній справі № 752/20213/18 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 752/20213/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у цивільній справі № 752/20213/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 48231,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур