Ухвала

від 19.09.2024 по справі 752/19584/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19584/24

Провадження №: 1-кс/752/7470/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72024101000000027 від 07.06.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

18.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72024101000000027 від 07.06.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024101000000027 від 07.06.2024 (виділене з кримінального провадження № 42023000000000996), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, який 19.07.2024 скеровано для розгляду по суті до суду.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.09.2022 директору ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_4 , надійшла доповідна записка без реєстраційного номеру та дати від начальника відділу громадського здоров`я ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 щодо необхідності закупівлі тест-систем для діагностики вірусного гепатиту В та С на 2023 рік, з метою діагностування осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі. У даній доповідній записці зазначено, що потреба у закупівлі швидких тестів для скринінгу вірусного гепатиту В та С на 2023 рік складає 43 000 шт. кожного, при цьому, вартість однієї тест-системи відповідно до наданої вартості встановленої фахівцями відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» становить 163,20 грн, а загальна вартість закупівлі 14 035 200 грн.

Вказану службову записку ОСОБА_4 передав заступнику директора з медичних питань ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ? голові Постійної робочої групи за напрямком «Медичне обладнання та вироби медичного призначення» ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_8 з резолюцією «для подальшої роботи».

27.09.2022 відбулось засідання Постійної робочої групи за напрямом «Медичне обладнання та вироби медичного призначення» щодо підготовки медико-технічних вимог до закупівлі виробів медичного призначення, за результатами якого складено протокол № 27.

Згідно вказаного протоколу, доповідачем на засіданні Постійної робочої групи був ОСОБА_7 , присутні: Голова робочої групи ОСОБА_8 , та члени робочої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Відповідно до порядку денного, на вказаному засіданні визначались об`єми закупівлі та медико-технічні вимоги до предмету закупівлі.

Так, під час доповіді ОСОБА_7 повідомив про необхідність закупівлі тест-систем для діагностики вірусного гепатиту В та С на 2023 рік, з метою діагностування осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що потреба у закупівлі швидких тестів для скринінгу вірусного гепатиту В та С на 2023 рік складає 43 000 шт. кожного.

Також у протоколі № 27 зазначено, що фахівцями відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» здійснено середньоринковий моніторинг цін на тест-системи для визначення гепатиту С та В, який є додатком до протоколу. У вказаному протоколі зазначено, що загальна вартість закупівлі становить 14 035 008 гривень.

Так, з метою формування очікуваної вартості предмету закупівлі, працівниками відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України», не беручи до уваги інформацію щодо ринкової вартості при закупівлях швидких тестів для виявлення НВsAg вірусу гепатиту В та швидких тестів для виявлення антитіл до вірусу гепатиту С розміщеної в елекронній системі публічих закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за пошуковими параметрами «Cito Test HBsAg» та «Cito Test HCV».

Водночас, зазначення саме таких пошукових параметрів значно обмежило пошук необхідного для закупівлі товару та призвело до невірного визначення ринкової вартості на вказаний товар, внаслідок чого відбулось придбання вказаних медичних матеріалів за ціною, яка в 4 та більше разів перевищує ринкову вартість на товарному ринку України. Відповідні скріншоти веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 долучено як додатки до протоколу № 27.

За результатами проведення засідання, членами робочої групи на підставі здійсненої доповіді та наданих скріншотів з проведеним моніторингом ринкової ціни на медичні товари, колективно ухвалено рішення, яким визначено обсяги закупівлі та медико-технічні вимоги предмету закупівлі, а саме щодо необхідності закупити тести для визначення антитіл вірусу гепатиту С, ціна за одиницю 159,25 грн у кількості 43000 штук; тести для визначення вірусу гепатиту В, ціна за одиницю 159,20 грн у кількості 43000 штук; тест?смужки Accu-Chec Active № 50, ціна за одиницю 333 грн у кількості 1026 упаковок, з визначенням загальної ціни закупівлі ?14 035 008 гривень.

У подальшому, начальником відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_14 , на підставі протоколу Постійної робочої групи за напрямом «Медичне обладнання та вироби медичного призначення» (від 27.09.2022 № 27), скеровано на ім`я директора ОСОБА_4 службову записку без реєстраційного номеру та дати, якою направлено погоджену заявку на здійснення закупівлі тестів з метою оголошення процедури закупівлі.

Вказану службову записку, ОСОБА_4 передав начальнику відділення державних закупівель юридичного відділу ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_15 , з резолюцією «до відповідної роботи».

За результатами ухвалення вказаного рішення, 27.10.2022 ДУ «ЦОЗ ДКВС України» оприлюднено в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення за № UA-2022-10-27-011564-a про придбання медичних матеріалів. Строк кінцевого подання тендерних пропозицій ? 13.11.2022. Очікувана вартість закупівлі ? 14 035 008 грн з ПДВ.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.11.2022 начальник відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_14 скерувала на ім`я директора ОСОБА_4 службову записку без реєстраційного номеру та дати, про необхідність зменшення кількісті тест-смужок Accu-Chek Active № 50 на 270 упаковок та необхідність додати тест-смужки Dirui 11 № 100 у кількості 100 упаковок. Також, у вказаній службовій записці зазначено, що враховуючи вкрай обмежене фінансування, ДУ «ЦОЗ ДКВС України» не має можливості самостійно здійснювати доставку до регіонів України товару зі складу ДУ «ЦОЗ ДКВС України», а тому необхідно внести зміни до тендерної документації на закупівлю медичних матеріалів (швидкі тести для визначення гепатиту В і С, тест-смужки Accu-Chek Active № 50 та тест-смужки Dirui 11 № 100), оголошення UA-2022-10-27-011564-а, щодо визначення місць поставки.

Вказану службову записку ОСОБА_4 передав начальнику відділення державних закупівель юридичного відділу ЦОЗ ДКВС України ОСОБА_15 , з резолюцією «до відповідної роботи».

08.11.2022 на підставі вказаної службової записки в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення за № UA-2022-10-27-011564-a внесено зміни до тендерної документації, а саме зазначено місця поставок та кількість медичних товарів, котрі необхідно закупити, а саме: швидкий тест для визначення антитіл до вірусу гепатиту C - 43 000 штук; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В - 43 000 штук; тест-смужки Accu-Chek Active № 50 - 756 упаковок; тест-смужки Dirui 11 № 100 - 100 упаковок».

У подальшому, 30.11.2022 за результатами розгляду тендерних пропозицій розміщених в електронній системі закупівель Prozorro прийнято рішення про визначення переможця та намір укласти договір, відповідно до якого переможцем є товариство з обмеженою відповідальністю «8 ЖИТТІВ» (код ЄДРПОУ 44357580) (далі - ТОВ «8 ЖИТТІВ»), що за результатом оцінки надало найбільш економічну вигідну ціну, а саме 14 034 160 гривень.

Надалі директор ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_4 , не передбачаючи можливість того, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків можуть бути спричинені тяжкі наслідки державним інтересам, але, враховуючи займану посаду та покладені на нього посадові обов`язки, повинен був і міг їх передбачити, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, що виразилося в незабезпечені належного проведення аналізу ринкових цін на медичні товари, за результатами чого 23.12.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, уклав договір № 94 про закупівлю, предметом договору відповідно до ДК 021:2015 - 33140000-3 - Медичні матеріали з ТОВ «8 ЖИТТІВ» в особі директора ОСОБА_6 .

Відповідно до підписаного ОСОБА_4 додатку № 1 до договору № 94 від 23.12.2022, специфікація на поставку товару передбачає придбання наступного: швидкий тест для визначення антитіл вірусу гепатиту С, в кількості 43000 шт., ціна за одиницю 190,39 грн (виробник Ешур Тек. Китай), загальна вартість з ПДВ 8 186 770 грн; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 43000 шт., ціна за одиницю 124,80 грн (виробник Ешур Тек. Китай) загальна вартість з ПДВ 5 366 400 грн; тест-смужки Accu-Chec Active № 50, в кількості 756 шт., ціна за одиницю 481 грн (виробник Німеччина), загальна вартість з ПДВ 363 636 грн; тест-смужки Dirui 11 № 100, в кількості 100 шт., ціна за одиницю 1173,54 грн (виробник КНР), загальна вартість з ПДВ 117 354 грн. Загальна ціна договору становить 14 034 160 грн.

Також, 23.12.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, між директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «8 ЖИТТІВ» в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 94 від 23.12.2022 про внесення змін до Договору про закупівлю від 23.12.2022 № 94, наступного змісту:

п. 1. Керуючись пунктом 1 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 1.4., 10.1. та підпунктом 1 пункту 10.3. Договору сторони дійшли згоди зменшити обсяг закупівлі медичних матеріалів.

п. 2. Ціну договору зменшити на 4 157 568,00 грн (чотири мільйона сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 271 990,42 грн (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто гривень, 42 копійки)

п. 3. Пункт 3.2. Договору викласти в такій редакції: «3.2. Ціна цього Договору становить 9 876 592,00 гривень (дев`ять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 646 132,19 грн (шістсот сорок шість тисяч сто тридцять дві гривні, 19 копійок). Викласти додаток 1 до Договору у новій редакції, що додається.

п. 4. Всі інші умови Договору №94 від 23.12.2022 залишаються без змін.

Відповідно до підписаного ОСОБА_4 додатку № 1 до договору № 94 від 23.12.2022 (в редакції ДУ №1 від 23.12.2022), специфікація на поставку товару передбачає придбання наступного: швидкий тест для визначення антитіл вірусу гепатиту С, в кількості 30200 шт., ціна за одиницю 190,39 грн (виробник Ешур Тек. Китай), загальна вартість з ПДВ 5 749 778 грн; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 30200 шт., ціна за одиницю 124,80 грн (виробник Ешур Тек. Китай) загальна вартість з ПДВ 3 768 960 грн; тест-смужки Accu-Chec Active № 50, в кількості 500 шт., ціна за одиницю 481 грн (виробник Німеччина), загальна вартість з ПДВ 363 636 грн; тест?смужки Dirui 11 № 100, в кількості 100 шт., ціна за одиницю 1173.54 грн (виробник КНР), загальна вартість з ПДВ 117 354 грн. Загальна ціна товарів становить 9 876 592 гривень.

На підставі укладеного договору, та погоджених ОСОБА_4 платіжних доручень 28.12.2022, ДУ «ЦОЗ ДКВС України» на рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» перераховано кошти Державного бюджету України на загальну суму 9 876 592 гривень.

При цьому, досудовим розслідуванням установлено, що ринкова вартість швидкого тесту для визначення антитіл вірусу гепатиту С становить 28,61 грн, а вартість швидкого тесту для визначення HBsAg вірусу гепатиту В - 28,70 грн за одиницю, тобто ціна медичних товарів на 7 787 986 грн перевищує їх ринкову вартість від загальної суми договору та додаткової угоди № 1.

Таким чином, ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, не забезпечив раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, які виразилися в неналежній організації роботи при проведенні закупівель медичних товарів, перевірки пакетів документів для проведення процедур закупівель згідно з вимогами визначеними Законом України «Про публічні закупівлі», наказами та положеннями установи, не організував належного визначення орієнтовної вартості медичних товарів, які планувалися для закупівлі, спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

У результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_4 , уклав договір про закупівлю медичних товарів за завищеною вартістю, та забезпечив перерахування на рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» грошових коштів на суму 9 876 592 грн, у результаті чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме діями ОСОБА_4 ДУ «ЦОЗ ДКВС України» спричинено збитки у виді втрати активів державної установи у розмірі 7 787 976 грн, що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2024 ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За результатами здійснення досудового розслідування 18.07.2024 у кримінальному провадженні № 72024101000000027 від 07.06.2024 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, який 19.07.2024 скеровано для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2024, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, прийнято рішення про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 72024101000000027 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Разом з цим, вказаним рішенням суду ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 19.09.2024.

За результатами розгляду подання Шевченківського районного суду м. Києва про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 72024101000000027, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2024 прийнято рішення про визначення підсудності у вказаному кримінальному провадженні за Голосіївським районним судом м. Києва (у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошено резолютивну частину ухвали суду). При цьому, повний текс ухвали проголошено 12.09.2024.

Матеріали кримінального провадження надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва 16.09.2024. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 72024101000000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначено на 26.09.2024.

За вказаних обставин строк запобіжного заходу закінчиться до проведення підготовчого судового засідання.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024101000000027 від 07.06.2024 (виділене з кримінального провадження № 42023000000000996), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2024 ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За результатами здійснення досудового розслідування 18.07.2024 у кримінальному провадженні № 72024101000000027 від 07.06.2024 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, який 19.07.2024 скеровано для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2024, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, прийнято рішення про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 72024101000000027 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Разом з цим, вказаним рішенням суду ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 19.09.2024.

За результатами розгляду подання Шевченківського районного суду м. Києва про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 72024101000000027, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2024 прийнято рішення про визначення підсудності у вказаному кримінальному провадженні за Голосіївським районним судом м. Києва (у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошено резолютивну частину ухвали суду). При цьому, повний текс ухвали проголошено 12.09.2024.

Матеріали кримінального провадження надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва 16.09.2024. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 72024101000000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначено на 26.09.2024.

За вказаних обставин строк запобіжного заходу закінчиться до проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отримані на даному етапі кримінального провадження відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який має враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

Переховуватися від суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, що інкримінуються ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від суду.

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність лише одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із застосуванням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 17.11.2024.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожного вимогою (викликом) суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 17.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 год. 00 хв. 23.09.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1