Ухвала

від 23.09.2024 по справі 915/120/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/120/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Н.М. Принцевської, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 (суддя М.В.Мавродієва, м. Миколаїв, повний текст складено 21.06.2024)

у справі №915/120/22

за позовом Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Штрассе;

2) ОСОБА_1 ,

про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди) та припинення права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Штрассе та ОСОБА_1 , відповідно до якої просила:

-скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди), внесених 11.06.2020 о 16:38:46, номер запису про інше речове право: 36894842 та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Штрассе, код ЄДРПОУ 13842522, на земельну ділянку площею 878 кв.м, кадастровий номер 4810136300:05:005:0004, по вул.Морехідній, 2/7 /Заводський район/;

-скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди), внесених 11.06.2020 о 16:38:46, номер запису про інше речове право: 36894842 та припинити право оренди ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 878 кв.м, кадастровий номер 4810136300:05:005:0004, по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2023 закрито провадження в даній справі в частині позовних вимог Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Штрассе у зв?язку з відсутністю предмета спору. Закрито провадження в даній справі в частині позовних вимог Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 ? у зв?язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023, скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2023 про закриття провадження в справі, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою від 02.08.2023 головуючим суддею Мавродієвою М.В. справу прийнято до свого провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.06.2024 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Миколаївська міська рада 16.07.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 18.07.2024 за вх.№2783/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/120/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Н.М. Принцевської, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 у справі №915/120/22 залишено без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Миколаївської міської ради, Південно-західний апеляційний господарський суд залишив вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 7443грн.;

-надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 у справі №915/120/22 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Також вказаною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Отже, з 05.10.2021 - дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС, як Електронний кабінет та Електронний Суд, зазнав змін існуючий до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема підпунктами 17.1., 17.5., 17.14. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Тобто з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

Судовою колегією встановлено, що копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі №915/120/22 про залишення без руху апеляційної скарги в електронному вигляді була направлена скаржнику в його Електронний кабінет та доставлена останньому 03.09.2024 о 03:40, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, сформованою у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на викладене, останнім днем встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 13.09.2024.

Між тим, 12.09.2024 від скаржника надійшла заява (вх.№2783/24/Д1) про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт надає докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом через систему Електронний суд не подавалися будь-які заяви чи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 з обґрунтуванням причин пропуску строку, незважаючи на те, що апеляційним господарським судом в ухвалі від 02.09.2024 такий обов`язок встановлювався.

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).

У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:

місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку;

нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення;

нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.

Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вбачається із апеляційної скарги, адресою місцезнаходження скаржника є така: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відтак, враховуючи, що місцезнаходженням апелянта є м. Миколаїв, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса) заяви чи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 в останній день 10-денного строку з дня отримання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, яким є 13.09.2024, враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду 16.09.2024 (Д+3) або 17.09.2024 (Д+3+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 засобами поштового зв`язку не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений ухвалою суду від 02.09.2024 строк не усунуто недоліки апеляційної скарги (не надано заяви чи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 у справі №915/120/22 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані приписи Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 у справі №915/120/22.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути Миколаївській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяС.І. Колоколов

СуддяН.М. Принцевська

СуддяЯ.Ф. Савицький