Ухвала

від 17.09.2024 по справі 906/307/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/307/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області;

2) Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 579 656,89грн

за участю представників сторін:

прокурор: Чарліна О.В. - посвід. № 079409 від 07.06.2024

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 20.07.2021, №2 від 21.07.2021, №3 від 22.07.2021, №4 від 21.09.2021, №5 від 24.09.2021, №6 від 30.09.2021, №7 від 08.11.2021, №8 від 28.12.2021, №9 від 27.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №287-Т від 16.03.2021 та стягнення 579 656,89грн заборгованості за непоставлену електричну енергію за вказаним договором.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.203, 215, 216, 670 Цивільного кодексу України, ст.5, 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 25.03.2024, з урахуванням ухвали від 28.03.2024, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив з додатками, відповідно до якого просить суд повернути позовну заяву, а провадження у справі закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "20" червня 2024 р. о 14:15.

Ухвалою суду від 20.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "08" серпня 2024 р. о 12:00.

08.08.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до "17" вересня 2024 р. о 12:00.

23.08.2024 до суду від Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшли пояснення (щодо розрахунку ціни позову) з додатками.

17.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник, який раніше брав участь в даній справі, перебуває на довготривалому лікуванні, а тому є потреба для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила відкладення розгляду справи.

Позивач-1 повноваженого представника в судове засідання не направив, ухвала від 08.08.2024 надіслана одержувачу Північному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в його електронний кабінет.

Позивач-2 повноваженого представника в судове засідання не направив, ухвала від 08.08.2024 надіслана одержувачу Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на його електронну адресу: novogosvita@gmail.com.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Умовами застосування такої підстави є повна тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають).

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суд не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Відповідач у відзиві посилався на справу №906/486/23 за позовом Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення 579 656,94грн. Рішенням від 26.09.2023 по справі № 906/486/23 у задоволенні позову відмовлено. На думку відповідача предмет спору, його матеріально - правова вимога позивача, сторони (позивач і відповідач), підстави позову у даній справі №906/307/24 є тотожними тим, що були у справі №906/486/23, і тому провадження слід закрити відповідно на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

Приймаючи рішення у справі №906/486/23 суд вказав, що позовна вимога про стягнення 579 656,94грн не підлягає задоволенню без вирішення питання про визнання недійсними правочинів, додаткових угод: №1 від 20.07.2021, №2 від 21.07.2021, №3 від 22.07.2021, №4 від 21.09.2021, №5 від 24.09.2021, №6 від 30.09.2021, №7 від 08.11.2021, №8 від 28.12.2021, №9 від 27.01.2022.

Водночас у справі №906/307/24 заступником керівника Житомирської окружної прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійними додаткових угод №1 від 20.07.2021, №2 від 21.07.2021, №3 від 22.07.2021, №4 від 21.09.2021, №5 від 24.09.2021, №6 від 30.09.2021, №7 від 08.11.2021, №8 від 28.12.2021, №9 від 27.01.2022 до Договору №287-Т про постачання електричної енергії споживачу від 16.03.2021, укладеного між відділом освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області коштів у розмірі 579 656,89грн.

Судом встановлено, що предмет, підстава та сторони позову у справах №906/486/23 та №906/307/24 є різними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також необхідністю надання сторонам можливості в повній мірі скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання відповідно до ст.183 ГПК України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "10" жовтня 2024 р. об 11:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Прокурору, позивачам:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

4. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет

2 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області через електронний кабінет

3 - Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради на електронну пошту: novogosvita@gmail.com

4 - ТОВ "Житомиробленерго" через електронний кабінет