Ухвала

від 06.03.2025 по справі 906/307/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"06" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/307/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області;

2) Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 579656,89грн

за участю представників сторін:

прокурор: Чарліна О.В. - посвід. № 079409 від 07.06.2024;

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: Рудзей Ю.В. - дов. № 2873-05 від 25.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 20.07.2021, №2 від 21.07.2021, №3 від 22.07.2021, №4 від 21.09.2021, №5 від 24.09.2021, №6 від 30.09.2021, №7 від 08.11.2021, №8 від 28.12.2021, №9 від 27.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №287-Т від 16.03.2021 та стягнення 579656,89грн заборгованості за непоставлену електричну енергію за вказаним договором.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.203, 215, 216, 670 Цивільного кодексу України, ст.5, 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 25.03.2024, з урахуванням ухвали від 28.03.2024, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив з додатками, відповідно до якого просить суд повернути позовну заяву, а провадження у справі закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвалами суду від 30.05.2024, від 20.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.06.2024 та на 08.08.2024.

08.08.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до "17" вересня 2024 р. о 12:00.

Ухвалою суду від 17.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "10" жовтня 2024 р. об 11:00.

Ухвалою суду від 10.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/307/24 до судового розгляду по суті на "07" листопада 2024 р. о 10:30.

Ухвалою суду від 07.11.2024 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на "19" грудня 2024 р. об 11:00.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шніт А.В., справа №906/307/24, призначена на 19.12.2024 об 11:00, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою суду від 26.12.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "14" січня 2025 р. о 16:00.

В судовому засіданні 14.01.2025 оголошено перерву до "04" лютого 2025 р. об 11:00.

03.02.2025 за вх. №01-44/316/25 суд отримав від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №906/307/24 з додатками для надання можливості подати клопотання про поновлення строку для подання доказів - висновку експерта від 06.08.2024 №1042/23-2 та уточнення обсягу позовних вимог прокурора по даній справі.

Ухвалою від 04.02.2025 суд повернувся зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на "06" березня 2025 р. об 11:00.

21.02.2025 до суду від Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшли:

- за вх. № 01-44/532/25 заява про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог, в якій Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури просить суд:

1. Прийняти заяву про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог;

2. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 22.07.2021 до Договору №287-1 про постачання електричної енергії споживачу від 16.03.2021, укладеного між відділом освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

3. Визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 21.09.2021 до Договору №287-Т про постачання електричної енергії споживачу від 16.03,2021, укладеного між відділом освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

4. Визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 24.09.2021 до Договору №287-Т про постачання електричної енергії споживачу від 16.03.2021, укладеного між відділом освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженоювідповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

5. Визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 30.09.2021 до Договору №287-Т про постачання електричної енергії споживачу від 16.03.2021, укладеного між відділом освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженоювідповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

6. Визнати недійсною Додаткову угоду №7 від 08.11.2021 до Договору №287-Т про постачання електричної енергії споживачу від 16.03.2021, укладеного між відділом освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженоювідповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області кошти у розмірі 564 049 грн. 62 коп.

8. Повернути Житомирській обласній прокуратурі переплачену суму судового збору з Державного бюджету України у розмірі 12 346,11 грн.

9. Стягнути з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

10. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням обсягу позовних вимог, зазначених у цій заяві.

- за вх.№01-44/534/25 клопотання про поновлення строку для подання та приєднання до матеріалів справи додаткового доказу висновку експерта від 06.08.2024 №1042/23-2.

05.03.2025 за вх.№01-44/662/25 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/307/24 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.03.3025 не заперечив щодо прийняття заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог та клопотання про поновлення строку для подання та приєднання до матеріалів справи додаткового доказу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі №906/307/24.

Позивачі повноважених представників в судове засідання не направили, ухвала від 04.02.2025 надіслана одержувачам: Північному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в їх електронні кабінети про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Щодо заяви прокурора про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Таким чином, зважаючи на вище наведене, господарський суд вважає, що заява прокурора про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог, відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, підстави для її повернення відсутні. Тому, суд приймає до розгляду заяву прокурора та визначає предмет позову з її урахуванням.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання доказів, суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що лише після повідомлення про підозру 10.01.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження стало можливим розголошення змісту висновку експерта.

Відповідно п.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд задовольняє клопотання за вх.№01-44/534/25 від 21.02.2025 про поновлення строку для подання та приєднання до матеріалів справи додаткового доказу висновку експерта від 06.08.2024 №1042/23-2.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, а також для надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 119, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вх.№01-44/532/25 від 21.02.2025 про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін.

2. Клопотання Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вх.№01-44/534/25 від 21.02.2025 про поновлення строку для подання та приєднання до матеріалів справи додаткового доказу задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на "27" березня 2025 р. о 10:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Прокурору, позивачам:

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 05.03.2025.

5. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет

2 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області через електронний кабінет

3 - Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради через електронний кабінет

4 - ТОВ "Житомиробленерго" через електронний кабінет