Ухвала

від 23.09.2024 по справі 910/11330/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/11330/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ"

до Громадської організації "КИЇВСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ ФОНД"

про стягнення 104 430,85 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (далі - позивач, КП "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "КИЇВСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ ФОНД" (далі - відповідач, ГО "КИЇВСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ ФОНД") про стягнення 104 430,85 грн, з яких: 87 827,06 грн основного боргу, 3 781,24 грн інфляційної складової боргу, 2 061,52 грн 3% річних, 10 761,03грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані не здійсненням відповідачем оплати за теплову тенергію, яка була надана в приміщення відповідача, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Липська, 16 літер А, та послуги технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання згідно з Договором від 06.12.2014 №2090 за період з січня 2023 по липень 2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 16.09.2024 (вх. № 11330 від 16.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати вартості теплової енергії та послуг технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання за період з січня 2023 по липень 2024 у загальній сумі 87 827,06 грн, яка складається з відповідних сум за кожний місяць у спірному періоді.

Проте, позивач не надає до суду розрахунків сум вартості теплової енергії та послуг технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання окремо за кожний місяць, який відображений позивачем у Довідці-розрахунку заборгованості, яка додана до позовної заяви. А тому розрахунок суми основного боргу, наведений у Довідці-розраїхунку заборгованості, не є обгрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що "відповідачу щомісячно надавалися платіжні вимоги-доручення для сплати за теплову енергію та технічне обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання та акти прийому виконаного опалення та технічного обслуговування систем ЦО, сплату за якими відповідач зобов`язаний виконувати не пізніше 18 числа поточного місяця". Проте, докази на підтвердження надання відповідачу щомісячно платіжних вимог-доручень та актів - у позовній заяві не зазначені та до позовної заяви в якості додатків не додані. Крім того, як вбачається з переліку додатків, до позовної заяви не додані платіжні вимоги-доручення, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу, який містить розрахунки вартості теплової енергії та послуг технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання окремо за кожний місяць у спірному періоді (з січня 2023 по липень 2024);

- надати платіжні вимоги-доручення для сплати за теплову енергію та технічне обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання за період з січня 2023 по липень 2024;

- надати докази на підтвердження надання відповідачу щомісячно платіжних вимог-доручень та актів прийому виконаного опалення та технічного обслуговування систем ЦО.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу, який містить розрахунки вартості теплової енергії та послуг технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання окремо за кожний місяць у спірному періоді (з січня 2023 по липень 2024);

- надати платіжні вимоги-доручення для сплати за теплову енергію та технічне обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання за період з січня 2023 по липень 2024;

- надати докази на підтвердження надання відповідачу щомісячно платіжних вимог-доручень та актів прийому виконаного опалення та технічного обслуговування систем ЦО.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА